İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yetkili hamili olduğu, keşidecisi ... Ltd.Şti. Olan ... A.Ş. Ödemiş şubesine ait ... seri numaralı 30.04.2016 keşide tarihli 12.500,00-TL bedelli çekin müvekkili ile dava dışı ... Ltd.Şti. İle olan ticari ilişki nedeni ile alındığını, çekin ciro edilmeksizin müvekkilinin elinden 24.02.2016 tarihinde hırsızlık sonucu çalındığını, çekin iptali için Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/175 esas sayılı dava dosyasında dava açıldığını, çekin davalı tarafından ibraz edilmesi üzerine mahkemece verilen süre üzerine eldeki davanın açıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2372 Esas KARAR NO: 2021/779 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/04/2018 NUMARASI: 2016/997 E. - 2018/355 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 09/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yetkili hamili olduğu, keşidecisi ... Ltd.Şti. Olan ... A.Ş. Ödemiş şubesine ait ... seri numaralı 30.04.2016 keşide tarihli 12.500,00-TL bedelli çekin müvekkili ile dava dışı ... Ltd.Şti. İle olan ticari ilişki nedeni ile alındığını, çekin ciro edilmeksizin müvekkilinin elinden 24.02.2016 tarihinde hırsızlık sonucu çalındığını, çekin iptali için Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/175 esas sayılı dava dosyasında dava açıldığını, çekin davalı tarafından ibraz edilmesi üzerine mahkemece verilen süre üzerine eldeki davanın açıldığını, hırsızlık olayı ile ilgili Büyükçekmece CBS.'nin 2016/8206 sr. Sayılı dosyasında soruşturma yapıldığını, çekin müvekkili elinde zayi olduğundan son cironun ... Ltd.Şti.'ne ait olduğunu, müvekkili ile diğer cirantalar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek 1 adet çekin istirdatına aksi halde bedelinin yasal faizi ile birlikte ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı hakkında isim benzerliği nedeni ile takip yapıldığını, yapılan hatalı takibin 22/06/2017 tarihinde kurum sisteminden kapatıldığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini savunarak yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılması ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davacının çekte cirosu bulunmamasına rağmen usulüne uygun düzenlenmiş ticari defterleri ile çeki dava dışı ... Ltd.Şti. İle olan ticari ilişki kapsamında iktisap ettiği ve çekin davacının elinde iken hırsızlık sonucu elinden çıktığının sabit olduğu, bu durumda, davalının iktisabında kötü niyetli veya ağır kusurlu olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği, davalı tarafın, çeki İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve ... esas sayılı takip dosyalarındaki alacağı nedeni ile ... isimli kişiden aldığını savunduğu, oysa çekteki son cironun herhangi bir kimlik bilgisi yazılı olmayan ...'a ait olup, çek nedeni ile takipte ...'a yöneltildiği, taraflar arasındaki önceki takip ilişkileri ve kıymetli evrak ilişkisi değerlendirildiğinde davalının çeki ...'den ciro yolu ile devir alması halinde çekteki cironun kimliği bilinmeyen ...'a ait olması ve bu kişi yönünden takip yapılmış ...