DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo senedine dayalı) KARAR TARİHİ: 09/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine GOP ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, diğer borçlu olan ... işlerinin kötü gitmesi nedeni ile yaklaşık iki yıldır bazı kişilerden yüksek faizle para alındığını ve bu borçları karşılığında bono verildiğini, kısmi ödemelerini yapmış ancak faizlerin yüksekliğine yetişemediğinden borcunu kapatamadığı gibi ödemelerine ilişkin belgede alamadığını, bu nedenle diğer borçlu adına belge bulunmadığından borca kısmi itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2419 Esas KARAR NO: 2021/771 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2017 NUMARASI: 2016/959 E. - 2017/1014 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo senedine dayalı) KARAR TARİHİ: 09/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine GOP ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, diğer borçlu olan ... işlerinin kötü gitmesi nedeni ile yaklaşık iki yıldır bazı kişilerden yüksek faizle para alındığını ve bu borçları karşılığında bono verildiğini, kısmi ödemelerini yapmış ancak faizlerin yüksekliğine yetişemediğinden borcunu kapatamadığı gibi ödemelerine ilişkin belgede alamadığını, bu nedenle diğer borçlu adına belge bulunmadığından borca kısmi itiraz edilemediğini, borçlu ... birbirlerini tanıyan bu şahıslardan ikisine vermiş bulunduğu senetlerin tamamen şahsı adına imzalanmış olmasına rağmen borçlu kısmına müvekkil şirketin ismi ilave edilerek icra takibi yapıldığını, borçlu ... 'ın senetleri verirken fotokopileri aldığı, ancak zaman içinde 3 fotokopiyi kaybettiği, ikisinin elinde mevcut olduğunu, icraya konu senetlerdeki yazı, durum görünüm her şiyi ile eldeki fotokopiler ile birebir uyuştuğu, bir senedin ise cep telefonu ile çekilmiş fotoğrafı mevcut olduğunu, alacaklı avalının tamamen kötü niyetle hareket ederek müvekkili şirketin adını, alacağını, tahsil edebilmek amacı ile bonoya ilave ettiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişkinin olmadığını, Gaziosmanpaşa ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında takibin durdurulmasına, takibin iptali, menfi tesbit taleplerinin kabulü ile % 40 icra tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vek.ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı yan cevap dilekçes sunmamıştır. Davalı duruşmada; "Davacı şirketin yetkilisi olan ... adına nakliye için araba aldık bu parayı ben ona istinaden verdim, şirkette bu araba çalışacak ve karı paylaşacaktık, arabayı kendi çalıştırdı, kardan vermedi, senedi imzalarken imzanın birini kendi adına birini şirket adına attı ancak kaşesi yoktu büroda kaşelerim dedi. Ben daha sonra şirketin ismini ben kendim yazdım o anda yazmadım daha sonra kendim yazdım, ayrıca mahkemeye whatsup dan telefonuma atmış olduğu mesaj dökümlerini de dosyaya sunuyorum davayı kabul etmiyorum , aldığımız araba mercedes Tır'dı dorsesi yoktu " şeklinde beyanda bulunduğu, netice olarak yapılan değerlendirmede, davalı asilin duruşmadaki "Ben daha sonra şirketin ismini ben kendim yazdım o anda yazmadım daha sonra kendim yaz...