DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinden ... ve ...nın kızı diğerlerinin ise kardeşi olan ...ın, 14/05/2015 günü, davalılardan ...ın sürücüsü, ...ın maliki, ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunduğu sırada, araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini,olayın hemen akabinde davalı araç sürücüsü ...ın arkasına dahi bakmadan olay yerinden kaçtığını ve tam iki gün sonra teslim olduğunu, söz konusu olay ile ilgili olarak araç sürücüsü ...ın hakkında Bakırköy 15.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/345 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/894 KARAR NO: 2021/695 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/12/2018 NUMARASI: 2016/222 Esas - 2018/1312 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinden ... ve ...nın kızı diğerlerinin ise kardeşi olan ...ın, 14/05/2015 günü, davalılardan ...ın sürücüsü, ...ın maliki, ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunduğu sırada, araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini,olayın hemen akabinde davalı araç sürücüsü ...ın arkasına dahi bakmadan olay yerinden kaçtığını ve tam iki gün sonra teslim olduğunu, söz konusu olay ile ilgili olarak araç sürücüsü ...ın hakkında Bakırköy 15.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/345 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde adı geçen sürücünün asli kusurlu olduğunun saptandığını, ölen ...'ın desteğinden yoksun kalınması nedeniyle anne, baba ve kardeşlerinin içerisine düştükleri büyük acı ve üzüntünün bir nebze de olsa hafifletilebilmesi amacıyla huzurdaki davanın açıldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan ... ve ...ın her biri için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, ayrıca ... ve ...ın her biri için ayrı ayrı 30.000,00 TL, müteveffanın kardeşleri ..., ..., ..., ... ve ...ın her biri için 15.000,00 TL olmak kaydıyla toplam 135.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 160.492,40 TL'ye yükseltmiştir. ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı ... adına kayıtlı aracın 21/05/2014-21/05/2015 vadeli ZMMS poliçesi gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını,müvekkili şirketin poliçeden doğan sorumluluğunun poliçe özel ve genel şartları, sigortalının kusuru ve azami 290.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müteveffa ...ın müvekkili şirket sigortalısı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğundan bahisle hatır taşıması indirimi yapılmasını istediklerini, müteveffanın araç sürücüsünün alkollü olduğunu bile bile sigortalı araçta yolcu olarak seyahat etmesi nedeniyle kusurlu olduğunu, dava konusu tazminata ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılar ... ve ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacı...