Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekilleri verdikleri dilekçe ile, taraflar arasında yapılan araç satış sözleşmesi uyarınca talepte bulunan tarafından toplamda 225.000,00TL bedeli olan 5 adet çekin karşı tarafa verildiğini ve karşılığında ... plakalı aracın teslim alındığını, aracın ... 'nun borcundan dolayı bağlandığını, davalıların aracı başka bir kişiye satmış olmalarına rağmen talep edenden aldıkları çekleri iade etmediklerini ve ihtiyati hacze konu 25.000,00TL lik çeki bankadan tahsil ettikleri gibi diğer çekleri de iade etmediklerinden, oto sözleşmesine istinaden verilen ve tahsil edilen çekin bedeli olan 25.000,00 TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/413 KARAR NO : 2018/340 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2017 NUMARASI : 2017/492 D.İş E- 2017/500K TALEBİN KONUSU :İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ :27/03/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekilleri verdikleri dilekçe ile, taraflar arasında yapılan araç satış sözleşmesi uyarınca talepte bulunan tarafından toplamda 225.000,00TL bedeli olan 5 adet çekin karşı tarafa verildiğini ve karşılığında ... plakalı aracın teslim alındığını, aracın ... 'nun borcundan dolayı bağlandığını, davalıların aracı başka bir kişiye satmış olmalarına rağmen talep edenden aldıkları çekleri iade etmediklerini ve ihtiyati hacze konu 25.000,00TL lik çeki bankadan tahsil ettikleri gibi diğer çekleri de iade etmediklerinden, oto sözleşmesine istinaden verilen ve tahsil edilen çekin bedeli olan 25.000,00 TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece ,taraflar arasındaki satış sözleşmesi ve çek bedeli tahsil edilerek diğer çeklerin de iade edilmesi hususunun yargılamayı gerektirdiği; bu kapsamda, talep eden vekilince değişik iş başvuru dilekçesi ekinde fotokopisi sunulan çek suretleri, oto satış sözleşmesi suretleri göz önünde bulundurularak alacağın muaccel olduğunu kabule yeterli bulunmadığı gibi karşı tarafın açık kabulünü içeren belge niteliğinin de bulunmadığı; bu belgelerin, talepte bulunan lehine belli bir miktar borcun kayıtsız şartsız belli bir vadede ödeneceğine ilişkin soyut borç ikrarı niteliğinde de bulunmadığı, bu haliyle talepte bulunanın muaccel bir alacağının varlığının sunulan belgeyle ispatının yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla, İİK. 257.maddesindeki ihtiyati hacze ilişkin yasal koşullar oluşmadığından talebin reddine; karar verilmiştir. Sözkonusu kararı ,davacı vekili istinaf etmiştir. Alacağın varlığı ile ilgili olarak yaklaşık isbat çerçevesinde yeterli belge sunulduğu ,ihtiyati haciz şartlarının mevcut olmasına rağmen talebin reddinin usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür. HMK 355.maddesi gereğince taraflarca ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda ; İhtiyati haciz isteyen vekilince değişik iş başvuru dilekçesi ekinde çek fotokopileri , oto satış sözleşmesi fotokopisi , Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/576 esas sayılı dosyasına ait iddianame ve sanık ... ve ...' nun duruşmadaki savunmaları ile hazırlık soruşturmasındaki beyanlarının fotokopileri ibraz edilmiştir. İcra İflas Kanununun 257. maddesinde "İhtiyati haciz şartları" düzenlenmiştir.Bu hükme göre ,müeccel bir alacak için kural olarak ihtiyati haciz istenemez. İstenebilmesi için, alacaklının alacağını vadesinde alabilmesinin ciddi bir şe...