6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı müflis şirketin müvekkiline ... Bankası ... nolu 23.05.2005 keşide tarihli 100.000.00 TL tutarında çek verildiğini bahse konu çekin karşılıksız kalması nedeni ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 108.225,00 TL tutarında takibe geçildiğini, söz konusu dosyanın yenilenmesi nedeni ile takibin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün 2012/2420 esas sayılı dosyası ile devam edildiğini dosyanın kesinleştiğini, davalı müflis hakkında iflas kararı verilmesi nedeni ile takibin durduğunu, bu nedenle iflas müdürlüğü nezdinde 2013/19 E. sayalı dosyada tasfiyesi devam eden şirketin iflas masasına 09.09.2015 tarihinde alacak kaydı yaptırdıklarını, müvekkili tarafından müflis üzerine tanzim edilmiş bulunan 26 adet faturadan kaynaklanan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1573 Esas KARAR NO : 2018/420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2016 NUMARASI : 2015/1255 Esas 2016/618 Karar DAVA : KAYIT KABUL KARAR TARİHİ : 14/03/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı müflis şirketin müvekkiline ... Bankası ... nolu 23.05.2005 keşide tarihli 100.000.00 TL tutarında çek verildiğini bahse konu çekin karşılıksız kalması nedeni ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 108.225,00 TL tutarında takibe geçildiğini, söz konusu dosyanın yenilenmesi nedeni ile takibin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün 2012/2420 esas sayılı dosyası ile devam edildiğini dosyanın kesinleştiğini, davalı müflis hakkında iflas kararı verilmesi nedeni ile takibin durduğunu, bu nedenle iflas müdürlüğü nezdinde 2013/19 E. sayalı dosyada tasfiyesi devam eden şirketin iflas masasına 09.09.2015 tarihinde alacak kaydı yaptırdıklarını, müvekkili tarafından müflis üzerine tanzim edilmiş bulunan 26 adet faturadan kaynaklanan 187.045,35 TL alacaklarının bulunduğunu iş bu miktar için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 207.646,87.-TL tutarında takibe geçtiklerini, kesinleşen bahse konu alacaktan ile ilgili olarak iflas masası nezdinde 1555 kayıt numarası ile alacak kaydı yaptırdıklarını, iflas masasının 03.12.2015 tarihli kararı ile kısmen kabul kararı verilmiş ve reeskont faizinin yanlış yapılması nedeni ile 145.100,00 TL ile 22.500,00 TL ödeme yapıldığından 167.600,00 TL tutarındaki alacaklarına ilişkin taleplerinin reddedildiğini, alacak kayıt taleplerinin İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... nolu kapak hesaplarına istinaden yapıldığını, 2008/11520 esas sayılı dosyanın kapak hesabına göre kesinleşen miktarın 256.512,57 TL olurken 12.06.2013 iflas tarihi itibari ile tahakkuk eden faiz miktarının ise 231.460,50 TL olmak üzere toplam 522.922,35 TL olduğunu, İstanbul .. İcra Müdürlüğü nezdindeki ... esas sayılı dosyanın kapak hesabının 108.225,00 TL olurken iş bu miktarın 12.06.2013 iflas tarihi itibari ite tahakkuk eden 88.800,11 TL faiz ile birlikte 207.753,11 TL baliğ olduğunu, her iki dosyaya her hangi bir ödeme bahis konusu olmadığını, haksız ve dayanaksız olarak faizin yeniden hesaplandığını masa idaresince soyut ifadelerle ret edilen 167.600,00 TL tutarındaki alacaklarının masaya alacak kaydının yapılmasını talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA : Davalı müflis idare vekili, kendisine dava dilekçesinin tebliğ edilmediği, bu nedenle cevap dilekçesi veremediğini, belirterek daha sonra bilirkişi raporuna karşı sunduğu beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafından hem 100,000,00 TL lik çeke ilişkin hem de cari hesaptan kaynaklı alacağından dolayı ayrı ayrı takip başlattığı, bilir...