Bir kısım davalılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, Ankara 33. İş Mahkemesi'nde... Esas sayılı dosyasında ihyasını istedikleri şirket aleyhine açtıkları dava sırasında, şirketin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde... sicil numarası ile kayıtlı iken, 21.10.2005 tarihinde Ticaret Sicilden terkin edilerek tasfiye işleminin gerçekleştiğini ileri sürerek,...ihyasını talep etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü temsilcisi; ihyası talep edilen kooperatifin 23/06/2010 tarihinde tasfiyeye girdiğini, 25/12/2011 tarihinde tasfiye...
T.... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN VEKİLİ : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23.12.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Bir kısım davalılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, Ankara 33. İş Mahkemesi'nde... Esas sayılı dosyasında ihyasını istedikleri şirket aleyhine açtıkları dava sırasında, şirketin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde... sicil numarası ile kayıtlı iken, 21.10.2005 tarihinde Ticaret Sicilden terkin edilerek tasfiye işleminin gerçekleştiğini ileri sürerek,...ihyasını talep etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü temsilcisi; ihyası talep edilen kooperatifin 23/06/2010 tarihinde tasfiyeye girdiğini, 25/12/2011 tarihinde tasfiye kapanışının gerçekleştiğini, 13/06/2010 tarihli genel kurul kararı ile yönetim kurulu üyesi seçilen ..., ... ve ...'in aynı zamanda tasfiye kurulu olarak görev yapmasına karar verildiğini, yapılan tasfiye işleminin usule ve kanuna uygun olduğunu beyanla; davanın reddini, davanın kabulüne karar verilmesi halinde ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini ve aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir. Davalı tasfiye memurları; davaya konu kooperatifin 2009 yılında tasfiye memurluğu yaptıklarını, kooperatifin tasfiyesine dair tescil ve ilanları yaptırarak tasfiye memurlukları görevlerinin sona erdiğini, tasfiyenin kesinleşmesinin üzerinden 10 yılı geçmiş olduğundan davacı kurumun hak ve alacakları ile kooperatifin ihyasını isteme hakkının zamanaşımına uğradığını beyanla; davanın reddini, aksi halde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı kurum üzerinde bırakılmasını istemişlerdir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "... davacı tarafından ihyası istenen kooperatif aleyhine dava açıldığı, yargılama sırasında şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, ilgili mahkemece davalı şirketin ihyası yönünde davacıya süre verildiği, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; ihyası istenen kooperatifin 23/01/2012 tarihinde tasfiye kapanışı sebebi ile ticaret sicilden kaydının silindiği görülmüştür. Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından kooperatifin yeniden ihyası gerekmektedir. Kooperatif hakkında açılmış dava olduğu tartışmasız olduğundan, TTK 5...