İlk derece mahkemesince verilen 27/02/2018 tarihli ara kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacılar vekili , davalı şirkette çoğunluğun gücünü kötüye kullanarak, azınlığın haklarının ihlal edildiğini, ortaklar arasında husumet oluştuğunu,güven ilişkisinin zedelendiğini, 2014 yılından bu yana şirketin zarar ettiğini, şirket karının düşük gösterildiği, kar dağıtımının yapılmadığını, çoğunluğun şahsi menfaatleri doğrultusunda işlem yapıldığını, bu nedenle şirket YK üyeleri ... şirketi temsil ve idare yetkilerini kullanmalarının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, adı geçenlerin adına ve şirket adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul hakkında ihtiyati tedbir ile devir ve temlikinin önlenmesine, şirketin bu süre içerisinde organsız kalmaması için kayyum veya kayyum heyeti atanmasına, şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/964 KARAR NO : 2019/539 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2018 Ara karar NUMARASI : 2015/163 Esas TALEP : Kayyum Tayini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/04/2019 İlk derece mahkemesince verilen 27/02/2018 tarihli ara kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacılar vekili , davalı şirkette çoğunluğun gücünü kötüye kullanarak, azınlığın haklarının ihlal edildiğini, ortaklar arasında husumet oluştuğunu,güven ilişkisinin zedelendiğini, 2014 yılından bu yana şirketin zarar ettiğini, şirket karının düşük gösterildiği, kar dağıtımının yapılmadığını, çoğunluğun şahsi menfaatleri doğrultusunda işlem yapıldığını, bu nedenle şirket YK üyeleri ... şirketi temsil ve idare yetkilerini kullanmalarının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, adı geçenlerin adına ve şirket adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul hakkında ihtiyati tedbir ile devir ve temlikinin önlenmesine, şirketin bu süre içerisinde organsız kalmaması için kayyum veya kayyum heyeti atanmasına, şirketin haklı nedenle feshine, aksi halde müvekkillerine paylarının gerçek değerinin ödenmesi ile müvekkillerinin davalı şirkettin çıkarılmalarına veya duruma uygun ve kabul edilebilir bir karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece 04.11.2015 tarihli tensibin tensibin 8 nolu ara kararı ile, " şirkete kayyum ataması yönündeki talebin kabulüne, mali müşavir ... denetim kayyumu olarak atanmasına aylık 1000- TL kayyum ücretinin şirket aktifinden ödenmesine ..." 9 nolu kararı ile " TTK 638/2 bendi gereğince dava süresince davacıların ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tümünün dondurulmasına, davalı şirket ... davacıların hak ve menfaatini etkileyecek şekilde borçlandırıcı işlem yapmaması yönünde ihtiyati tedbir verilmesine ..." ilişkin karar verilmiştir.İtiraz üzerine 11.12.2015 tarihli 5 nolu kararı ile "tensip zaptının 8 nolu ara kararı ile davalı şirkete kayyum atanmasına karar verilmiş ise de, kayyum ücreti yatırılmadığı gibi deliller toplandıktan ve taraflar dinlendikten sonra kayyum atanması talebinin değerlendirilmesi uygun olacağı kanaatine varılmakla bu yöndeki ara karardan dönülmesine karar verilmiştir.Davacıların kayyum atanmasına karar verilmesini yeniden talepleri üzerine, mahkemece 27.2.2018 tarihli ara kararı ile ;bilirkişilerden şirketin mevcut durumu belirlenmek üzere rapor alındığı,şirketin sermaye devir hızı açısından başarılı olduğu, maddi duran varlıklarında yıllara göre artış olduğu, tescilli sermayesinin öz varlık içinde konulduğu, 2015 zararına rağmen 2016' da kar ettiği, öz sermayesinde azalış olmadığı nedenle 11.12.2015 tarihli değiştirilen ihtiyati tedbir kararının yeterli olduğu, kayyum atanmasını gerektirecek koşulların bulunmadığı kanaatine varılarak bu yöndeki kayyum ataması talebinin re...