DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin damper, dorse, mikser imalatını yaptığını, davalıdan 16/06/2015 tarihli fatura ile PTO(hidrolik pompaya güç veren aktarma organı) satın aldığını, davalıdan alınan ürünü dava dışı ... Ltd Şti'ye ait ... plakalı ... marka kamyona monte ederek sattığını, aracın şanzumanında meydana gelen arıza nedeniyle Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1 D. İş sayılı tespit dosyası üzerinden yapılan bilirkişi incelemesinde araca takılan PTO parçasının yağ borusu müşonunun imalat kusurundan dolayı sızan yağlar neticesinde şanzumanın yağsız bırakarak komple hasarlanmasına neden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/692 KARAR NO : 2019/560 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2018 NUMARASI : 2016/459 Esas 2018/101 Karar DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin damper, dorse, mikser imalatını yaptığını, davalıdan 16/06/2015 tarihli fatura ile PTO(hidrolik pompaya güç veren aktarma organı) satın aldığını, davalıdan alınan ürünü dava dışı ... Ltd Şti'ye ait ... plakalı ... marka kamyona monte ederek sattığını, aracın şanzumanında meydana gelen arıza nedeniyle Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1 D. İş sayılı tespit dosyası üzerinden yapılan bilirkişi incelemesinde araca takılan PTO parçasının yağ borusu müşonunun imalat kusurundan dolayı sızan yağlar neticesinde şanzumanın yağsız bırakarak komple hasarlanmasına neden olduğu,PTO parçasında saptanan arızanın araçta kullanılması sonrasında ortaya çıktığından dolayı gizli ayıp niteliğinde olduğu, 24.636,- TL maddi zararın meydana geldiği tespit edilmiş olup arızanın giderilmesi için .... servisine 20.765,- TL ödemek zorunda kaldığını, bu miktarın ödeme tarihi olan 02.03.2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde; Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1 D.İş sayılı dosyasında verilen bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, yağ müşonunun üreticisinin ... olduğunu, bu nedenle husumet yöneltilemeyeceğini ve davanın bu şahsa ihbarını, müvekkili şirket tarafından araca yapılmış bir montaj bulunmadığını, arızalanan parçanın müvekkilinden satın alındığının belli olmadığını, araca düzenli olarak yağ takviyesi yapılması durumunda şanzumanın yağsız kalmayacağını, PTO parçasına takılı yağ müşonunun yağ kaçırması ve şanzumanı tamamen yağsız bırakması halinde şoförün fark edebileceğini, tüketicinin aracın bakımını zamanında yaptırmadığından sorumlu olamayacağını, dava konusu parçanın alınışından 6 ay gibi kısa sürede şanzıman yağını tamamen boşaltacak bir kaçağın mümkün olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece ; davacının müşterisi dava dışı ...Ltd Şti'ye ait ... plakalı .... marka kamyona taktığı ve davalıdan satın aldığı PTO parçasının davacının müşterisinin aracında yağ kaçırması sonucu arızaya sebebiyet verdiği PTO parçasında gizli ayıp bulunduğu tespit edilmiş olup aracın arızasının davacı tarafından ödenen fatura karşılığında giderildiği, fatura bedelinin 19.750- TL olup yapılan tamirle ve değişen parçaların hurda bedellerinin tenzil edilmesi sonucunda onarım zararının 19.750- TL olduğu gerekçesiyle, da...