DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİH : 08/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalıların, müvekkilinin çalıştığı tüm müşteri ve acentelerin kontak bilgilerini, ürünlerin menşeine dair bilgileri, çeki listelerini, acente sözleşmelerini, ürün fiyat listelerini, çalışılan ülkelerdeki ticari ataşeliklerin listelerini, Tunusta benzer faaliyet gösteren firmaların kontak bilgilerini, davacı tarafından tasarlanan makinelerin teknik çizimlerini, ürünlerin teknik dokümanlarını, servis bilgilerini, şirket içi bilgilerini, tedarikçi firmalara ait bilgileri kullanarak ve taklit edilen makineleri daha ucuza satarak haksız rekabette bulunduklarını beyan ederek, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/427 KARAR NO : 2021/425 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ 21/12/2020 NUMARASI: 2019/1021 E. 2020/886 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİH : 08/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalıların, müvekkilinin çalıştığı tüm müşteri ve acentelerin kontak bilgilerini, ürünlerin menşeine dair bilgileri, çeki listelerini, acente sözleşmelerini, ürün fiyat listelerini, çalışılan ülkelerdeki ticari ataşeliklerin listelerini, Tunusta benzer faaliyet gösteren firmaların kontak bilgilerini, davacı tarafından tasarlanan makinelerin teknik çizimlerini, ürünlerin teknik dokümanlarını, servis bilgilerini, şirket içi bilgilerini, tedarikçi firmalara ait bilgileri kullanarak ve taklit edilen makineleri daha ucuza satarak haksız rekabette bulunduklarını beyan ederek, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla da yapılması nedeniyle işbu beyanların düzeltilmesine ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz olan ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan ve oluşturulan makineler, makine parçaları, müşteri portföyü, müşteri listeleri, broşür, tanıtım evraklarının gözetim altında sökülmesine, imkânı bulunamazsa, masraflar davalıya ait olmak üzere imhasına, internet sitesine erişimin engellenmesine, haksız rekabetin menine, TTK m.61/II-IV uyarınca müvekkil şirketin yetkilerine tecavüz niteliğinde üretilen ve yurt dışına ihraç edilen makinelerin haksız rekabet yaratması nedeniyle gümrük idareleri tarafından ihtiyati tedbir niteliğinde el konulmasına karar verilmesine, davalılar aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.İlk derece mahkemesince; ''Davacının talebinin tescilsiz tasarımların korunması niteliğinde olduğu, davanın ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı'' verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddialara benzer iddialarda bulunarak, huzurdaki davanın konusunun, müvekkili şirketin çalışanları ve faaliyet konusunda birlikte çalıştığı ve hizmet aldığı kişilerin birlikte hareket ederek müvekkilinin müşteri portföyünü alarak müvekkili ile aynı faaliyet alanında yaptığı işin birebir aynısını konu alan bir şirket kurmak suretiyle bu şirkette müvekkilinin müşterilerine aynı ürünleri satmaya çalışması ve müvekkiliyle haksız rekabet etmesi olduğunu, davanın esasının, davalıların birlikte kurdukları ve yönettikleri şirketin ürettiği makinaların müvekkilinin ürettiği makinele...