Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/727 · K. 2019/497
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/727 K:2019/497

E. 2018/727K. 2019/4973 Nisan 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2016/922 Esas sayılı dosyasından verilen terfik kararı gereğince davalılardan ... açısından dosyanın tefrikine karar verilmiş ve bu davalı yönünden Mahkemenin 2017/338 Esas numarasına kaydı yapılan dava dosyasının yargılaması sonucunda verilen karara karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2016/922 Esas sayılı dosyasında verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalılar ... ve ... San. ve Dış Tic. A.Ş. aleyhine itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Davalılara çıkartılan davetiyelerin tebliği aşamasında davalı ... vefat etmiş olması nedeniyle tebligatın yapılamadığının görülmesi üzerine çıkartılan nüfus kayıt örneğinden adı geçen davalının 04/07/2016 tarihinde yani dava açılmadan önce vefat ettiğinin anlaşıldığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/727 KARAR NO : 2019/497 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2017 DOSYA NUMARASI: 2017/338 Esas - 2017/279 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03/04/2019 İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2016/922 Esas sayılı dosyasından verilen terfik kararı gereğince davalılardan ... açısından dosyanın tefrikine karar verilmiş ve bu davalı yönünden Mahkemenin 2017/338 Esas numarasına kaydı yapılan dava dosyasının yargılaması sonucunda verilen karara karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2016/922 Esas sayılı dosyasında verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalılar ... ve ... San. ve Dış Tic. A.Ş. aleyhine itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Davalılara çıkartılan davetiyelerin tebliği aşamasında davalı ... vefat etmiş olması nedeniyle tebligatın yapılamadığının görülmesi üzerine çıkartılan nüfus kayıt örneğinden adı geçen davalının 04/07/2016 tarihinde yani dava açılmadan önce vefat ettiğinin anlaşıldığı gerekçeleri ile dava dosyasından bu davalıya ilişkin talebin tefrik olunarak Yerel Mahkemenin 2017/338 Esas numarasına kayıt edildiği ve bu dosya üzerinden yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 11/04/2017 tarih ve 2017/338 Esas - 2017/279 Karar sayılı kararı ile; " ... Davalı ... dava açılmadan önce 04/07/2016 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla ölü şahıs aleyhine dava açılamayacağından davanın usul yönünden reddine ... " karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile; " Davanın usul yönünden REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; HMK 124. maddesi kapsamında iradi olarak taraf değişikliği yapılmasına imkan sağlandığını, maddeye göre maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin kabulü için karşı tarafın rızasının aranmayacağını, aynı maddenin 4. fıkrasında da "dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi, kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir " düzenlemesinin yer aldığını, buna göre mahkeme tarafından dosyanın tefrik edilerek davanın reddedilmesi yerine kendilerine mirasçıların davaya dahil edilmesi için süre verilmesinin gerek usul ekonomisi açısından gerek anılan madde hükmü gereğince doğru olacağını, müvekkili bankanın mirasçılar hakkında ayrı bir dava açıp davaların yeniden birleştirilmesi için talepte bulunmak durumunda kalacağını, bu konuda Yargıtay 12. Hukuk Dairesi' nin 02/08/2013 tarih ve 2013/28335 Esas - 2013/36304 Karar sayılı kararını dilek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 124

I. Yaş

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 30

a. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/727 · K. 2019/497

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/711 · K. 2019/496

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/734 · K. 2019/528

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/517 · K. 2019/237

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/553 · K. 2019/357

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/619 · K. 2019/554

10 Nisan 2019