DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile, 18/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracın hasarlandığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek; şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 722,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Kararında; başvurunun kısmen kabulü ile; 691,00-TL bakiye değer kaybı tazminatının 10/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...Sigorta A.Ş'den tahsili ile başvurana...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/661 KARAR NO : 2018/316 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2018 NUMARASI : 2018/339 Esas, 2018/339 Karar DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile, 18/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracın hasarlandığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek; şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 722,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Kararında; başvurunun kısmen kabulü ile; 691,00-TL bakiye değer kaybı tazminatının 10/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...Sigorta A.Ş'den tahsili ile başvurana verilmesine kesin olarak karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı ... vekili istinaf dilekçesi ile; Hakem kararının yasal mevzuata, kanuna ve usûle tamamen aykırı olduğunu, haksız yere yargılama masraflarına ve vekâlet ücretine hükmedildiğini ileri sürmüştür. Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı bedelinin tazminine ilişkindir. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir. Talebe konu tazminat miktarının 722,00-TL olduğu, Uyuşmazlık Hakem Kararında 691,00-TL yönünden kabul kararı verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinafa getirildiği, bu sebeple uyuşmazlık miktarının 691,00-TL olduğu anlaşıldığından ve aynı yasanan 30/12 son halleri mevcut bulunmadığından karar kesin niteliktedir. Açıklanan nedenlerle kesin karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Gerekçe uyarınca; 1-Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince verilen 26/12/2017 gün ve 2017/65295E-2017/64121K. sayılı kararına karşı davalı ...Ş. vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın...