MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 09/11/2016 NUMARASI : 2016/3905 Esas 2016/3905 Karar (İtiraz Hakem Heyeti 03/10/2016 Tarih 2016/İHK-2583) DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/03/2018 İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2016 tarih 2016/3905 D.İş Esas - 2016/3905 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen İtiraz Hakem Heyeti'nin 03/10/2016 Tarih 2016/İHK-2583 sayılı kararına karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 03/05/2012 tarihinde, müvekkilinin kullandığı ... plakalı araç ile, davalı tarafça ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralandığını, %10 oranında sakatlık raporu bulunduğunu, davalıdan tazminat talep edilmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/850 KARAR NO : 2018/389 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 09/11/2016 NUMARASI : 2016/3905 Esas 2016/3905 Karar (İtiraz Hakem Heyeti 03/10/2016 Tarih 2016/İHK-2583) DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/03/2018 İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2016 tarih 2016/3905 D.İş Esas - 2016/3905 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen İtiraz Hakem Heyeti'nin 03/10/2016 Tarih 2016/İHK-2583 sayılı kararına karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 03/05/2012 tarihinde, müvekkilinin kullandığı ... plakalı araç ile, davalı tarafça ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralandığını, %10 oranında sakatlık raporu bulunduğunu, davalıdan tazminat talep edilmesine rağmen bu talebin kabul edilmediğini, ödeme yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla 5.001,00 TL maddi tazminatın ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 3 adet malululiyet raporunun bulunduğunu, ilk raporda maaliyetinin %1 oranında, ikinci raporunda maluliyet oranının boş bırakıldığını, Tahkim Komisyonu tarafından kendilerine gönderilen 3. raporda maliyet raporunun %10 olarak belirtildiğini, başvuru konusu edilen maluliyet raporunun, emsal Yargıtay kararlarına uygun olmadığını, raporlar arasında çelişki olduğunu, sakatlık oranının tespitinin, Adli tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesi ya da tıp fakültesi bulunan üniversite hastanelerinden kaza anındaki yönetmeliklere uygun olarak alınması gerektiğini belirtmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, 20/07/2016 tarihli kararıyla, başvurunun kabulüne, 217.186,68 TL tazminatın 09/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvurana verilmesine karar vermiş, davalı tarafça karara itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti 03/10/2016 tarihli kararıyla, davalı tarafın itirazının reddine karar vermiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Adnan Menderes Uygulama ve Araştırma Hastane'sinin 23/05/2013 tarihli raporuna göre, davacının maluliyet oranının %1 ve raporun geçerlilik süresinin 2 yıl olduğunu, aynı kurumun 24/06/2015 tarihli raporuna göre maluliyet oranının "0" olduğunu, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 09/10/2016 tarihli raporuna göre maluliyet oranının %10 olduğunu, 4 aylık sürede maluliyet oranının %10 'a çıktığını, raporlar arasında çelişki olduğunu, davacının maluliyetinin tespiti için Dokuz Eylül Üniversitesi'nden alınan 30/06/2016 tarihli rapora göre, de, maluliyet oranının %32.2 olarak tespit edildiğini, başvuru sahibinin b...