MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 19/10/2016 NUMARASI : 2016/3641 D.İş Esas 2016/3641 D.İş Karar (Itiraz Hakem Heyeti 29/08/2016 tarih 2016/İHK-2255) DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/03/2018 İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/3641 D.İş Esas ve 2016/3641 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 29/08/2016 tarih 2016/İHK-2255 sayılı kararına karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 17/11/2015 tarihinde, davacıların oğulları ve desteği olan ...'nın sürücüsü olduğu ...plakalı motosikletin, ... plakalı kamyonet ile çarpışması sonucu, meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUKDAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/864 KARAR NO : 2018/393 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 19/10/2016 NUMARASI : 2016/3641 D.İş Esas 2016/3641 D.İş Karar (Itiraz Hakem Heyeti 29/08/2016 tarih 2016/İHK-2255) DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/03/2018 İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/3641 D.İş Esas ve 2016/3641 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 29/08/2016 tarih 2016/İHK-2255 sayılı kararına karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 17/11/2015 tarihinde, davacıların oğulları ve desteği olan ...'nın sürücüsü olduğu ...plakalı motosikletin, ... plakalı kamyonet ile çarpışması sonucu, meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği ...'nın vefat ettiğini; olayda...'nın tam kusurlu olduğunu, diğer araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin bulunmadığını, davalı Güvence Hesabı'nın 2015 yılı için kişi başına ölüm halinde sorumluluk limitinin, 290.000,00 TL olduğunu, davacıların, vefat nedeniyle desteklerinden yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla ZMSS poliçesi kapsamında davacı ... için 2.550,00 TL, davacı ... için 2.550,00 TL olmak üzere, toplamda 5.100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı tarafın başvuruyu reddettiği tarih olan 04/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yargılamaya konu tazminatın dayanağının sözleşmeden değil kanundan kaynaklandığını, başvuru sahiplerinin 3.kişi sıfatına haiz olmadıklarını, dolayısıyla tazminat talep etme haklarının bulunmadığını, başvuru sahiplerinin alacaklı-borçlu sıfatlarının birleştiğini, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'na göre, davacıların taleplerinin teminat dışı bırakıldığını, kazaya karışan araçların kusur oranlarının tespitinin yapılması gerektiğini, iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, 21/06/2016 tarihli kararıyla başvurunun kabulüne, davacı ... için 51.561,54 TL, davacı ... için 57.784,46 TL destekten yoksun kalma tazminatının 18/01/2016 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar vermiş, davalı tarafça karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, 29/08/2016 tarihli kararıyla davalı tarafın itirazının reddine karar vermiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı kişilerin 3.kişi sıfatına haiz olmadıklarını, alacaklı- borçlu sıfatlarının birleştiğini, 01/0...