6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketler ... AŞ'nin birbirlerine bağlı grup şirketler olduğunu, ... AŞ'nin %77,62 oranında ...AŞ'nin hissedarı olduğunu, müvekkili şirketlerin uzun yıllara dayalı ticari faaliyetleri bulunduğunu, son dönemde şirketlerin yaşamış oldukları ekonomik sıkıntı nedeniyle borca batık duruma düştüklerini, ancak alınacak iyileştirme tedbirleri kapsamında ekonomik yapılarını düzeltebileceklerini, bu hususa ilişkin iyileştirme projesini mahkemeye sunduklarını bu bağlamda müvekkili şirketlerin ticari defter ve belgelerine göre borca batık olduklarının tespiti ile İİK 179 MD gereğince iflaslarının şimdilik 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Müdahil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/362 Esas KARAR NO : 2018/453 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/09/2017 NUMARASI : 2016/263 E. 2017/789 K. DAVANIN KONUSU : İFLAS (İFLASIN ERTELENMESİ) KARAR TARİHİ : 21/03/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketler ... AŞ'nin birbirlerine bağlı grup şirketler olduğunu, ... AŞ'nin %77,62 oranında ...AŞ'nin hissedarı olduğunu, müvekkili şirketlerin uzun yıllara dayalı ticari faaliyetleri bulunduğunu, son dönemde şirketlerin yaşamış oldukları ekonomik sıkıntı nedeniyle borca batık duruma düştüklerini, ancak alınacak iyileştirme tedbirleri kapsamında ekonomik yapılarını düzeltebileceklerini, bu hususa ilişkin iyileştirme projesini mahkemeye sunduklarını bu bağlamda müvekkili şirketlerin ticari defter ve belgelerine göre borca batık olduklarının tespiti ile İİK 179 MD gereğince iflaslarının şimdilik 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Müdahil vekilleri dosyaya sunmuş oldukları beyan dilekçeleri ve yargılama aşamasındaki beyanlarında davacı tarafın iflas erteleme talebiyle ilgili ileri sürdüğü hususların gerçeği yansıtmadığını, davacı şirketlerin kendilerine olan borçlarını ödemediğini, mahkemece verilen tedbir kararı kapsamında alacaklarına kavuşamadıklarını, davacıların kötüniyetli olarak şirketlerin içini boşalttıklarını bu bağlamda iflas erteleme talebinin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Davacı şirketler vekili davacı şirketlerin borca batık olduğunu belirterek iflaslarının ertelenmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesi ise davacı şirketlerin iflaslarına karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf taleplerinde; 13/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda yer olan borca batıklık miktarına yönelik tespit ve değerlendirmeler dikkate alınarak ana iyileştirme projemiz revize edilmiş ise de yerel mahkemece incelemeden karar verildiğini, revize iyileştirme projesinde yer alan önlemlerin hayata geçirilmesi ile borca bataklıktan çıkacak olan müvekkil şirketin, revize iyileştirme projesinin yok sayılıp değerlendirmeksizin iflas kararının hukuka aykırı oluğunu, İİK 174. maddesi uyarınca yerel mahkeme tarafından verilen hüküm kaldırılarak müvekkil şirketler hakkında iflas erteleme kararı verilmesini talep ve istinaf etmiş; İstinaf dilekçesi Fer'i Müdahil ... A.ş. vekiline 13/11/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf talebine 30/11/2017 tarihli dilekçesi ile cevap verilerek, Müvekkili şirketin 104.434,23 TL (faiz ve masraflar hariç) alacağı bulunduğunu, halen ödenmediği gibi bir girişimde dahi bulunulmadığını, davacıların birçok şirkete karşı da borçlu durumda bulunduğunu, mali yap...