Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Mısır vatandaşı olduğunu, davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ni kurduğunu, davacının ... bankası Karcabey Şubesinde bulunan ... müşteri numaralı hesabına bağlı ... nolu USD, ... nolu USD, ... nolu TL, ... nolu TL hesapları olduğunu, davalı ... Bankası AŞ tarafından 18/04/2013 tarihli yazı ile 9098943 nolu hesaba ait döküm gönderildiğini, hesap dökümü incelendiğinde müvekkilinin iradesi hilafına hesap hareketleri olup paraların çekildiğini tespit ettiğini, davalı İmadettin Yedikardeş'in şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, ancak müvekkilinin şahsi hesaplarında tasarruf yetkisi bulunmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/309 KARAR NO : 2021/439 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2018 NUMARASI : 2014/1294 Esas - 2018/1270 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Mısır vatandaşı olduğunu, davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ni kurduğunu, davacının ... bankası Karcabey Şubesinde bulunan ... müşteri numaralı hesabına bağlı ... nolu USD, ... nolu USD, ... nolu TL, ... nolu TL hesapları olduğunu, davalı ... Bankası AŞ tarafından 18/04/2013 tarihli yazı ile 9098943 nolu hesaba ait döküm gönderildiğini, hesap dökümü incelendiğinde müvekkilinin iradesi hilafına hesap hareketleri olup paraların çekildiğini tespit ettiğini, davalı İmadettin Yedikardeş'in şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, ancak müvekkilinin şahsi hesaplarında tasarruf yetkisi bulunmadığını, müvekkili tarafından davalı ... Bankası AŞ hakkında yaptığı şikayet üzerine Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığı nın 2013/3441 Soruşturma sayılı dosyasının açıldığını, davayı ıslah, arttırma ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davalı banka nezdindeki tüm hesaplarda müvekkilinin rızası hilafına çekilen TL ve döviz için şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın, 200.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 25/03/2015 tarihli ara karardan rücu ve dava değerinin belirtilmesi dilekçesi ile, ek dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile maddi tazminat taleplerinin 137.970,00 TL, 315.767,00 USD olmak üzere toplam 617.935,00 TL olduğunu belirtmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle zaman aşımı definde bulunduklarını, davacının 18/04/2013 tarihinde öğrendiğini beyan etmesine rağmen 12/06/2014 tarihinde tazminat davası açtığını, zaman aşımı süresinin dolduğunu, müvekkili ile davacının söz konusu şirketi kurduğunu, ancak davacının şahsi hesabından onayı olmaksızın paraların çekildiği iddiasının doğru olmadığını, dava dışı şirkette ...de ortak olduğunu, yabancı ortaklar tarafından Beyrut ve Hallez 'de kurulan şirketlerin ortaklar adına işlemler yaptığını, davacının onayı ve bilgisi dahilinde Beyrut ve Hallez şirket ortaklarına gönderilen havaleler olduğunu, banka dekontları ve yatırım tarihler karşılaştırıldığında müvekkilinin haklılığının ortaya çıkacağını, kamara kayıtları incelendiğinde de davacının her geldiğinde geçmiş tasrihli dekontlara imza attığının görüleceğini, davacının Filistin vatandaşlığı da olduğunu, bu nedenle Ürdün'e giriş yapamadığını belirterek, haksız davanın red...