Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1926 · K. 2021/1572
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E:2020/1926 K:2021/1572

E. 2020/1926K. 2021/157228 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU :Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/12/2018 KARAR TARİHİ :28/09/2021 KR. YAZIM TARİHİ :27/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2014 yılından itibaren ortak olarak çalışan müvekkili şirket müdürü...ve şüpheli ...arasında anlaşmazlık baş gösterdiğini ve ...Nill Sanat Merkezi'ni kendi adına işletmeye başladığını, ortaklığın koptuğu dönemde yanında mafya imajlı adamlarla müvekkilinin çalıştığı NSM Sanat Merkezi'ni basan şüphelinin ağır hakaretlerini nedeni ile açılan davada şüphelinin cezalandırılmasına...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1926 - 2021/1572 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1926 KARAR NO : 2021/1572 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :22/10/2020 NUMARASI :2018/734 Esas - 2020/442 Karar DAVACI :NSM SANAT AKADEMİSİ TİC. LTD.ŞTİ. - VEKİLİ :Av. .. DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVANIN KONUSU :Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/12/2018 KARAR TARİHİ :28/09/2021 KR. YAZIM TARİHİ :27/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2014 yılından itibaren ortak olarak çalışan müvekkili şirket müdürü...ve şüpheli ...arasında anlaşmazlık baş gösterdiğini ve ...Nill Sanat Merkezi'ni kendi adına işletmeye başladığını, ortaklığın koptuğu dönemde yanında mafya imajlı adamlarla müvekkilinin çalıştığı NSM Sanat Merkezi'ni basan şüphelinin ağır hakaretlerini nedeni ile açılan davada şüphelinin cezalandırılmasına karar verildiğini, 2014 yılında müvekkili şirketin müdürü hakkında çocukların kullandığı müstehcen yayın bulundurmaktan açılan bir davada müvekkilinin cezalandırılması ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, şüpheli ile arasındaki bir davadan dolayı davanın yeniden ele alındığını ve yargılama sonucu Kocaeli 6. ASCM'nin 2017/127 Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin beraatine karar verildiğini, bu dönemde müvekkilinin rakip firmanın sahibi davalının hukuka aykırı, ağır ve sürekli hakaretlerine ve saldırılarına maruz kaldığını, müvekkili şirketin bir önceki sezon TED Koleji'nin hafta sonu kurslarını kurum olarak üstlendiğini, davalı tarafın dilekçe ile aldığı karar örneği ile şirket müdürü olan ...'in çocuk istismarcısı olduğunu, çalışan sanat eğitmenleri de dahil bütün kurumun sapıklık içinde olduğu gibi beyanlarla sözleşmenin iptalini sağladığını, davalı tarafın müvekkiline karşı sergilediği bu tutum sebebi ile müvekkilinin çok zor durumda kaldığını, tüm bu nedenlerle; davalının müvekkili şirkete yönelik haksız rekabetinin men'ine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın, 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan bu davanın mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava dilekçesinde iddia ve beyan edilen olayların müvekkili ile alakasının bulunmadığını, bunun yanında müvekkilinin haksız kazanç elde ettiği iddia edildiğini, beyanlara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2020/1926 · K. 2021/1572

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2020/1921 · K. 2021/1557

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1826 · K. 2022/1559

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2020/1932 · K. 2021/1571

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2020/1857 · K. 2021/1432

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1826 · K. 2022/1559

15 Eylül 2022