Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/783 · K. 2019/816
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/783 K:2019/816

E. 2018/783K. 2019/81629 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Müdüre Verilen İş Avansının İadesi) KARAR TARİHİ 29/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının müvekkil şirketin kurucu ortağı olup, şirket bünyesinde genel müdür ve yönetim kurulu üyeliği görevlerini imza ortağı olarak ifa etmekteyken azledildiğini, davalının görevi kapsamında kendisine yapılan iş avansı ödemelerinin bakiye tutarını şirkete iade etmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine karşı davalının haksız yere yönelttiği itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin davacı şirkete %40 hissedar olduğunu, yaptığı tüm harcamaların belgeli olup, şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/783 KARAR NO : 2019/816 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2018 DOSYA NUMARASI : 2015/638 Esas - 2018/154 Karar DAVA : İtirazın İptali (Genel Müdüre Verilen İş Avansının İadesi) KARAR TARİHİ 29/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının müvekkil şirketin kurucu ortağı olup, şirket bünyesinde genel müdür ve yönetim kurulu üyeliği görevlerini imza ortağı olarak ifa etmekteyken azledildiğini, davalının görevi kapsamında kendisine yapılan iş avansı ödemelerinin bakiye tutarını şirkete iade etmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine karşı davalının haksız yere yönelttiği itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin davacı şirkete %40 hissedar olduğunu, yaptığı tüm harcamaların belgeli olup, şirket kayıtlarında da mevcut olduğunu tam aksine müvekkilinin genel müdürlük dönemine ilişkin maaş alacağının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 07/02/2018 tarih 2015/638 Esas 2018/154 Karar sayılı kararında; " ... Dosyaya sunulan deliller, davacı tarafın ticari defter kayıtları ile banka hesap ekstreleri üzerinde yapılan tetkikat ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davalıya ödenen iş avansının iade edilmediği, davacının 50.077,00 ile 59.123,00 TL olmak üzere toplam kayden 109.200,52 TL davalıdan alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı..."gerekçesi ile, Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazın kısmen iptali ile; 109.200,52 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tahsili için takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,2-Alacak likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan %20 inkar tazminatı 21.840,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile, Muavin defter kayıtlarının hükme esas alınamaz olduğunu, Muavin Defter Kayıtları geriye dönük olarak değiştirilebildiğini, ekleme veya çıkarma yapılabilecek nitelikteki kayıtlar olduğunu, bu hususun ilk derece mahkemesinin kararında da açık olarak yer aldığını,Kanuni defter niteliğinde olmayan ve geriye dönük olarak her zaman değiştirilebilen Muavin Defter Kayıtlarına itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmesinin esas açısından hukuka aykırı bir işlem olduğunu, Davanın birleştirilmesine ilişkin usuli hata yapıldığını, müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/783 · K. 2019/816

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/799 · K. 2019/785

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/814 · K. 2019/708

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/870 · K. 2019/837

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/837 · K. 2019/720

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/788 · K. 2019/4102

12 Aralık 2019