İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,davalı şirketin ortağı ve yöneticisi olan tarafların arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması ve diğer ortak ...ın müvekkilini aldatması nedeniyle açılan boşanma ve mal rejimi davalarının derdest olduğunu, müvekkilinin aldatılması nedeniyle aralarındaki güven ortamının tamamen ortadan sona erdiğini, müvekkilinin eşinin kendisine yönelik işlemiş olduğu haksız eylemler nedeniyle ticari iş ilişkisi ve ortaklığının sürdürülmesi bakımından kaybedilen güven ve birliğin gözetilmesi suretiyle haklı sebeple ortaklıktan ayrılmak istemekte olduğunu, davalı şirketin esas sözleşmesine bakıldığında, sözleşmenin Şirketten çıkma başlıklı 15. maddesinde Bir ortağın şirketten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1935 Esas KARAR NO: 2021/1631 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/355 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 28/06/2021 TALEP: İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,davalı şirketin ortağı ve yöneticisi olan tarafların arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması ve diğer ortak ...ın müvekkilini aldatması nedeniyle açılan boşanma ve mal rejimi davalarının derdest olduğunu, müvekkilinin aldatılması nedeniyle aralarındaki güven ortamının tamamen ortadan sona erdiğini, müvekkilinin eşinin kendisine yönelik işlemiş olduğu haksız eylemler nedeniyle ticari iş ilişkisi ve ortaklığının sürdürülmesi bakımından kaybedilen güven ve birliğin gözetilmesi suretiyle haklı sebeple ortaklıktan ayrılmak istemekte olduğunu, davalı şirketin esas sözleşmesine bakıldığında, sözleşmenin Şirketten çıkma başlıklı 15. maddesinde Bir ortağın şirketten çıkması veya çıkarılması ancak Türk Ticaret Kanunu ilgili Hükümleriyle tatbik olunur hükmüne yer verilerek genel kanun hükümlerine atıf yapıldığının görüldüğünü, tarafların bir araya gelip ortaklık hakkında karar almalarının dahi imkânsız olduğunu, ayrıca müvekkiline 01.03.2012 tarihinden bugüne kadar ödenmesi gereken kar paylarının da ödenmediğini ileri sürerek, müvekkilinin şirkette bulunan hisseleri olmak üzere her türlü irat ve kazançlar üzerine tedbir kararı ile ayrıca müvekkilinin rekabet yasağı, yan edim ve sadakat yükümlülüklerinin dondurulması şeklinde tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen bu davada davalı şirketin hesap edilecek gerçek değeri üzerinden ve dava tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faiziyle birlikte davalı şirket nezdinde müvekkilinin alacaklısı olduğu demirbaş, ticari gelir, kira gelirleri, huzur hakkı vb diğer alacakları ile hak kazandığı ayrılma akçesinin fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TLnin şirketten alınarak müvekkiline ödenmesine, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak şimdilik 01.03.2012 tarihinden bugüne kadar müvekkil davacıya ödenmesi gerektiği halde ödenmeyen 5.000,00 TL'lik kâr payı alacağının muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 28/06/2021 tarih ve 2021/355 Esas sayılı Ara Kararı ile; " .... dosyaya sunulan delillerin yaklaşık ispat için yeterli görülmediği gibi talep yargılamayı gerektirdiği" gerekçeleri ile; "...1-İhtiyati tedbir talebinin, talep yargılamayı gerektird...