Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1555 · K. 2021/1300
Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E:2021/1555 K:2021/1300

E. 2021/1555K. 2021/13001 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı ....... AŞ vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....... tarafından Trabzon 2. İş Mahkemesinin 2017/181 esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine açılan işçilik tazminatları ve alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın istinaf aşamasından geçerek kesinleştiğini, alacağın tahsili amacıyla ilamın dava dışı ...... tarafından icraya konulduğunu, müvekkili tarafından Akçaabat İcra Müdürlüğünün 2019/2362 E. sayılı dosyasına toplam 24.111,33 TL ödeme yapılarak dosyanın kapatıldığını, ayrıca müvekkili tarafından Trabzon 2. İş Mahkemesine ait 2017/181 E. sayılı dosyasına yargılama gideri, masraf ve harç olmak üzere...

Karar Metni

T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1555 - 2021/1300 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1555 KARAR NO : 2021/1300 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/460 - 2021/269 E.K. DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALILAR : 1- VEKİLLERİ : Av. 2- 3- DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı ....... AŞ vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....... tarafından Trabzon 2. İş Mahkemesinin 2017/181 esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine açılan işçilik tazminatları ve alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın istinaf aşamasından geçerek kesinleştiğini, alacağın tahsili amacıyla ilamın dava dışı ...... tarafından icraya konulduğunu, müvekkili tarafından Akçaabat İcra Müdürlüğünün 2019/2362 E. sayılı dosyasına toplam 24.111,33 TL ödeme yapılarak dosyanın kapatıldığını, ayrıca müvekkili tarafından Trabzon 2. İş Mahkemesine ait 2017/181 E. sayılı dosyasına yargılama gideri, masraf ve harç olmak üzere toplam 911,04 TL harcama yapıldığını, müvekkili şirket ile davalılar arasında ihale yoluyla hizmet alımlarına ilişkin sözleşme imzalandığını, davalıların belirli sürelerle bu işi aldığını, söz konusu işleri yürütmek üzere personel çalıştırdığını, müvekkili ile davalılar arasında düzenlenen sözleşmelere göre, sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracakları personele ilişkin sorumlulukların tamamının yükleniciye ait olduğunu, davalı şirketlerin tacir oldukları göz önüne alındığında basiretli birer tacir gibi davranmaları gerektiğini, dolayısıyla davalıların, sözleşmesi feshedilen personellerinin kıdem ve ihbar tazminatlarını ve diğer maddi yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğini beyan ederek müvekkili tarafından icraya ödenen miktar ve dava masrafları toplamı olan 25.022,374 TL'nin davalıların sorumlulukları oranında ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ........ AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, müvekkil şirketin dava dışı ......ya herhangi bir borcu bulunmadığını, somut uyuşmazlığın davacı ile davalılar arasında yapılan sözleşmeler kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davacı ile imzalanan ihale sözleşmesi kapsamında, müvekkil şirkete herhangi bir sorumluluk yüklenmediğini, davacının işbu dava ile ileri sürdüğü talepleri müvekkili şirket dışındaki diğer davalılara yöneltmesi gerektiğini belirterek davanın reddi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1555 · K. 2021/1300

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1461 · K. 2021/1170

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1440 · K. 2021/1169

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1462 · K. 2021/1219

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1194 · K. 2021/1630

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1574 · K. 2021/1281

30 Eylül 2021