DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı ve davalı .... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... santralini mevzuata uygun şekilde kurarak ve işleterek üretim faaliyetinde bulunan bir şirket olduğunu, dava dışı TEİAŞ ve ÇEDAŞ daha sonraki tarihlerde devreye sokulan diğer muhatap şirketlere ait HESlerin ürettiği elektriği de kapasitenin yetersizliği nedeni ile müvekkili tarafından inşaa edilen hatta bağlayarak bu hat üzerinden iletmeye başladığını, davalılardan Çoruh Elektrik Dağıtım A.Ş.nin dağıtım hattını süresinde yapmaması nedeniyle iletim bağlantısının, müvekkili şirket...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1194 - 2021/1630 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1194 KARAR NO : 2021/1630 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2017/228 - 2021/198 E.K. DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALILAR : 1- VEKİLLERİ : Av. 2- 3- VEKİLLERİ : Av. 4- VEKİLLERİ : Av. 5- VEKİLİ : Av. 6- 7- VEKİLLERİ : Av. İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı ve davalı .... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... santralini mevzuata uygun şekilde kurarak ve işleterek üretim faaliyetinde bulunan bir şirket olduğunu, dava dışı TEİAŞ ve ÇEDAŞ daha sonraki tarihlerde devreye sokulan diğer muhatap şirketlere ait HESlerin ürettiği elektriği de kapasitenin yetersizliği nedeni ile müvekkili tarafından inşaa edilen hatta bağlayarak bu hat üzerinden iletmeye başladığını, davalılardan Çoruh Elektrik Dağıtım A.Ş.nin dağıtım hattını süresinde yapmaması nedeniyle iletim bağlantısının, müvekkili şirket tarafından inşa edilen iletim hattından 12/05/2015 tarihinden önceden uyarı yapılmaksızın TEİAŞ tarafından söküldüğünü, bu nedenle müvekkilinin iki ay süre ile elektrik üretimi yapamadığını ve gelir kaybına uğradığını beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak üzere 50.000 TLnin temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davalı ÇEDAŞ aleyhindeki davanın ıslah edilmiş hali ile kabulü ile; 50.000 TL'si için dava tarihi olan 06/06/2017 tarihinden, bakiye kısmı için ıslah tarihi olan 09/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte 5.675.835,06 TL'nin davalı ÇEDAŞ'tan alınarak davacıya verilmesine, diğer davalılar aleyhinde açılmış olan davaların ayrı ayrı reddine" dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ÇEDAŞ dışındaki davalılar yönünden de kabul kararı verilmesi gerektiğini, davalı ÇEDAŞ yönünden faiz başlangıç tarihinin yanlış belirlendiğini, davalıların eylemlerinin haksız fiil olduğunu, davalıların temerrüde düştüklerini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı ÇEDAŞ vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil şirke...