DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ve desteğinin 19/09/2009 tarihinde sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç ile yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, müteveffanın vefatına sebebiyet veren ...... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müteveffa desteğin vefatından sonra geride destekten yoksun kalan müvekkillerinin kaldığını, bu kazada desteğini kaybeden müvekkillerinin yaşadığı ve yaşayacağı acıyı tarif etmenin mümkün olmadığını,...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1462 - 2021/1219 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1462 KARAR NO : 2021/1219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2019/92 - 2021/194 E.K. DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ve desteğinin 19/09/2009 tarihinde sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç ile yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, müteveffanın vefatına sebebiyet veren ...... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müteveffa desteğin vefatından sonra geride destekten yoksun kalan müvekkillerinin kaldığını, bu kazada desteğini kaybeden müvekkillerinin yaşadığı ve yaşayacağı acıyı tarif etmenin mümkün olmadığını, müvekkillerinin murisin vefatı ile desteğinden mahrum kaldıklarını beyan ederek her bir müvekkili için şimdilik 5.000 TL destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada asli kusurun müteveffaya ait olup destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin zorunlu trafik sigortası teminatının dışında olduğunu, müteveffanın çocuklarının destekten yararlanma yaş sınırını aştıklarını ve müteveffanın desteğinden çıktıklarını, haksız fiil sebebiyle meydana gelen maddi zararın tazmini sebebiyle açılan davalarda ticari temerrüt faizi istenmesinin hatalı olduğunu, müvekkilin temerrüde düşmediğini, ihtar tarihinden değil dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "davacının davasının bedel artırım dilekçesi doğrultusunda kabulü ile davacı ...... için 124.291,44 TL, davacı ...... için 490,16 TL, davacı ....... için 6.479,37 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine" dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazada asli kusurlunun müteveffa olduğunu, destek şahsın kusuruna denk gelen destek tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, murisin çocukları olan davacıların destekten yararlanma yaş sınırının do...