Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemesinde davanın kısmen kabulüyle 2.040,22 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali, takibin devamına ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davada talep 4.046,22 TL'ye yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüyle 2.040,22 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş olmakla kabul ve reddedilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1029 KARAR NO : 2019/718 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2018/683 Esas, 2019/271 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 29/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemesinde davanın kısmen kabulüyle 2.040,22 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali, takibin devamına ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davada talep 4.046,22 TL'ye yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüyle 2.040,22 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş olmakla kabul ve reddedilen miktarlar dikkate alındığında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2 maddesi hükmü gereği davalı vekilinin istinaf talebinin miktar nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;Davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurma talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2 ve 352/1 maddeleri uyarınca miktar yönünden kesinlik sınırının altında kaldığından REDDİNE,Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde mahkemesince kendisine iadesine,Davalı tarafça yapılan İstinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.29/05/2019