Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1141 · K. 2021/1159
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2021/1141 K:2021/1159

E. 2021/1141K. 2021/115913 Temmuz 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haczin reddine dair 04/05/2021 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili ile borçlu ... Ltd. arasında akdedilen 12/03/2020 tarihli iş sözleşmesi uyarınca müvekkilinin ... Imo numaralı ... isimli gemide aylık 2400-USD bedelle elektrik teknisyeni olarak çalıştığını, ... tarafından işletilen bu geminin, şirket sahibinin FETÖ soruşturması kapsamında tutuklanması nedeniyle personel ödemelerinin yapılmaması ve gemi borçlarının ödenmemesi nedeniyle tutuklu bulunduğunu, müvekkilinin kontrat süresi dolmuş olduğunu, müvekkilinin belirli süreli iş sözleşmesinin sonra ermesinin ardından işveren tarafından iş ilişkisinin sürdürülüyor olması nedeni ile iş sözleşmesinin aynı şartlarda yenilendiğini, müvekkilinin maaş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1141 KARAR NO: 2021/1159 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ: 04/05/2021 NUMARASI: 2021/49 D. İş-2021/49 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2021 İhtiyati haczin reddine dair 04/05/2021 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili ile borçlu ... Ltd. arasında akdedilen 12/03/2020 tarihli iş sözleşmesi uyarınca müvekkilinin ... Imo numaralı ... isimli gemide aylık 2400-USD bedelle elektrik teknisyeni olarak çalıştığını, ... tarafından işletilen bu geminin, şirket sahibinin FETÖ soruşturması kapsamında tutuklanması nedeniyle personel ödemelerinin yapılmaması ve gemi borçlarının ödenmemesi nedeniyle tutuklu bulunduğunu, müvekkilinin kontrat süresi dolmuş olduğunu, müvekkilinin belirli süreli iş sözleşmesinin sonra ermesinin ardından işveren tarafından iş ilişkisinin sürdürülüyor olması nedeni ile iş sözleşmesinin aynı şartlarda yenilendiğini, müvekkilinin maaş alacağının işlemeye devam ettiğini, müvekkilinin 29/04/2021 tarihinde kadar gemide çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin 12.03.2020-31.03.2021 dönemine ilişkin alacağı bakımından ihtiyati haciz isteminin mahkemenin 2021/41 D.İş sayılı kararıyla kısmen kabul edildiğini, müvekkilinin 31/03/2021-29/04/2021 tarihleri arasında çalıştığı dönem için alacağının ise bugün itibariyle 2.320-USD'ye tekabül ettiğini belirterek, müvekkilinin borçlu şirketten olan 2.320-USD alacağının tahsili bakımından Malta Bayraklı ... IMO numaralı ... gemisi üzerinde ihtiyati haciz kararı tesis edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; talep eden vekilinin müvekkilinin hizmet aktinden doğan ücret alacakları ve müvekkili ile karşı taraf arasında düzenlenen sözleşmeden kaynaklanan 31/03/2021-29/04/2021 tarihleri arasındaki 2.320-USD alacağının tahsili için ... gemisi üzerinde ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği, talepte bulunanın 02/04/2021 tarihinde iş sözleşmesinin başlangıç tarihi olan 12/03/2020 tarihinden itibaren kendisine ödenmeyen 14 aylık ücret alacağına ilişkin mahkemenin 2021/41 D.İş sayılı dosyası üzerinden talepte bulunduğu, mahkemece temel aylık ücret 1.123-USD kabul edilerek, iş sözleşmesinin başlangıç tarihi olan 12/03/2020 tarihinden itibaren 14 aylık ücret karşılığı 15.722-USD ücret alacağı yönünden talebin kısmen kabulüne karar verildiği, kabul edilen miktarın talep edilen temel ücret tutarını karşıladığı, diğer taleplerin ise yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili; müvekkilinin 12.03.2020 tarihli hizmet sözleşmesi kapsamında gemide 12.03.2020-29.04.2021 tarihleri aras...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2021/1137 · K. 2021/1119

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1141 · K. 2021/1159

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1151 · K. 2021/930

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1136 · K. 2021/1153

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1115 · K. 2021/1047

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1225 · K. 2021/1141

14 Ekim 2021