Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21/12/2012 tarihinde, davacı ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ...'a ait ve davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı dolmuşun karıştıkları kaza sonucunda davacı ... ile onun aracında yolcu olarak bulunan diğer davacıların yaralandıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacı ... için 500,00-TL maddi tazminatın ve 20.000,00-TL manevi tazminatın, davacı ... için 500,00-TL maddi tazminatın ve 15.000,00-TL manevi tazminatın, davacı ... için 500,00-TL maddi tazminatın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2019 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21/12/2012 tarihinde, davacı ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ...'a ait ve davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı dolmuşun karıştıkları kaza sonucunda davacı ... ile onun aracında yolcu olarak bulunan diğer davacıların yaralandıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacı ... için 500,00-TL maddi tazminatın ve 20.000,00-TL manevi tazminatın, davacı ... için 500,00-TL maddi tazminatın ve 15.000,00-TL manevi tazminatın, davacı ... için 500,00-TL maddi tazminatın ve 25.000,00-TL manevi tazminatın ve davacı ... için 500,00-TL maddi tazminatın ve 30.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte ve davalı sigorta şirketi manevi tazminatlardan sorumlu olmamak üzere davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kaza nedeni ile yürüyen ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve davacıların kalıcı maluliyetleri olup olmadığı konusunda ATK'dan rapor alınmasını talep ettiklerini, davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davalı sürücü ... idaresinde bulunan dolmuş ile davacı sürücü ... idaresinde bulunan aracın karıştıkları kaza sonucu davacı ...'ın kalıcı maluliyeti olmadan 2 ay süre ile iş ve gücünden kalacak ve 15 gün bakıcıya ihtiyaç duyacak şekilde, davacı ...'ın vücut genel çalışma gücünü %12.1 oranında kayıp edecek ve 3 ay süre ile iş ve gücünden kalacak şekilde, davacı ...'ın vücut genel çalışma gücünü %17 oranında kayıp edecek ve 6 ay süre ile iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %75 oranında, davacı sürücünün ise %25 oranında kusurlu olduklarını, davacıların talep edebilecekleri tazminat miktarlarının aktüer bilirkişisi tarafından hesaplandığını ve manevi tazminat miktarlarının da manevi tazminatın belirlenmesine dair ilkeler göze...