Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında yarım kalan bir inşaat işinin tamamlanmasına ilişkin 14/04/2016 tarihli 14.790.303,62 TL+KDV bedelli bir sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirirken davalının müvekkilini işe başlatmamak için her türlü yola başvurduğunu, akabinde de sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, şöyle ki, müvekkili tarafından gönderilen Diyarbakır...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2224 KARAR NO: 2021/2030 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2020 NUMARASI: 2018/916 Esas, 2020/590 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında yarım kalan bir inşaat işinin tamamlanmasına ilişkin 14/04/2016 tarihli 14.790.303,62 TL+KDV bedelli bir sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirirken davalının müvekkilini işe başlatmamak için her türlü yola başvurduğunu, akabinde de sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, şöyle ki, müvekkili tarafından gönderilen Diyarbakır ...Noterliğinin 04/08/2016 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ruhsatlandırma işleminin tamamlandığının, davalı tarafça yer tesliminin yapılmasının beklenildiğinin, davalının sözleşmesi iptal edilen eski müteahhit ile yaşadığı sorun nedeniyle firmanın inşaat sahasını terk etmemesi ve davalı tarafça işyeri sahasının teslime uygun hale getirilememesi gibi sebeplerle işyeri teslim tutanağının ancak 20/07/2016 tarihinde imza altına alındığının, eski müteahhitin zorluk çıkarmasına rağmen sahada işe başlanıldığının, kolluk güçlerinin çağrılarak işgalciden şikayetçi olunduğunun, kontrol firmasına bilgi verilmesine rağmen sahaya gelmediğinin bildirildiğini ve eksikliklerin giderilmesinin ve soruna çözüm bulunmasının istenildiğini, ihtarnameye dava dışı kontrol firmasınca cevap verildiğini ve durumun davalıya bildirildiğinin, davalı kooperatifin yönetim değişikliği nedeniyle aksamalar olduğunun bildirildiğini, davalının ise cevap vermediğini, akabinde müvekkilinin Diyarbakır ...Noterliğinin 23/08/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarmesi ile eski ve yeni yönetim ile yapılan görüşmelere rağmen işin devamı için gerekli plan ve projelerin müvekkiline verilmediğinin, dolayısıyla işin yapımı ve tesliminde aksamalara neden olunduğunun, sorunun iyiniyetle çözülmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalının Büyükçekmece ...Noterliğinin 19/08/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin asli unsurlarının oluşmaması ve sözleşme evraklarının eksikliği sebebiyle sözleşmenin geçersiz olduğunun ve feshedildiğinin bildirildiğini, bunun üzerine müvekkilince davalıya gönderilen Diyarbakır ...Noterliğinin 05/09/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshin usul ve yasaya aykırı olduğunun, cezai şart ile yapılan masrafların talep edileceğinin bildirildiğini, haksız fesih neden...