Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.02.2020 T., 2018/746E., 2020/132K. kararının alacaklılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 07.10.2020 T., 2020/1135 E., 2020/1215 K. sayılı kararı ile alacaklılar ... ... AŞ ve T. ... ... AŞ vekillerinin istinaf dilekçesinin reddine, SGK Başkanlığı vekilinin istinaf isteminin usulden reddine, ... ... AŞ, T. ... ... ve SGK Başkanlığı vekilinin primi alacakları dışındaki alacaklarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi ile re'sen yerel mahkemenin kararını düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine yönelik verilen kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 07.12.2021 T., 2021/2112 E., 2021/2066 K. sayılı kararıyla bozulması üzerine HMK m. 373/3 uyarınca duruşma açılmasına karar verildi, dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İstem konkordatonun tasdikine ilişkindir. Konkordato talep eden vekili müvekkili şirketin 2015...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ ( D İ R E N M E ) D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... KONKORDATO TALEP EDEN :...... Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.02.2020 T., 2018/746E., 2020/132K. kararının alacaklılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 07.10.2020 T., 2020/1135 E., 2020/1215 K. sayılı kararı ile alacaklılar ... ... AŞ ve T. ... ... AŞ vekillerinin istinaf dilekçesinin reddine, SGK Başkanlığı vekilinin istinaf isteminin usulden reddine, ... ... AŞ, T. ... ... ve SGK Başkanlığı vekilinin primi alacakları dışındaki alacaklarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi ile re'sen yerel mahkemenin kararını düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine yönelik verilen kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 07.12.2021 T., 2021/2112 E., 2021/2066 K. sayılı kararıyla bozulması üzerine HMK m. 373/3 uyarınca duruşma açılmasına karar verildi, dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İstem konkordatonun tasdikine ilişkindir. Konkordato talep eden vekili müvekkili şirketin 2015 yılında kurulduğunu, 25-30 kişiye istihdam sağladığını, hem yurtiçi hem de yurtdışına mal ve hizmet üreterek ticari faaliyette bulunduğunu, bugüne kadar hiçbir dava ve icra takibi ile muhatap olmadığını, çeklerinin ve senetlerinin karşılıksız kalmayıp protesto edilmediğini ancak son zamanlarda yurtiçindeki pazarlarda daralma yaşanması sunucu bazı firmalarla olan alacaklarına karşılık bu firmaların borçlarını ödeyemeyecek duruma geldiğini, alacaklarını tahsil edememesi sonucu müvekkilinin de mali açıdan zor duruma düştüğünü, borçları 6.422.858,04 TL olmasına rağmen alacağının 6.726.052.31 TL olduğunu, ayrıca vergi borcu ile SGK borcunun da bulunduğunu, demirbaşları ve gayrimenkul stokları da dahil edildiğinde toplam mal varlığının 7.683.544,29 TL olduğunu, buna göre; müvekkilinin pozitif anlamda 1.260.658.35 TL varlık fazlası olduğunu, alacaklılarının sayısı 56 olup, iflas halinde alacaklıların ancak %43 oranında tahsilatta bulunabileceklerini oysa sunulan projenin kabulü halinde bu oranın %95'e çıkacağını, bir (1) yıl içinde %95 oranında borçlarını ödeyeceğini taahhüt ettiğini ileri sürerek, müvekkiline öncelikle 3 aylık geçici mühlet verilmesini ve konkordato projesinin onaylanmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi'nce: - Rayiç değer bilançosuna göre şirketin varlıkları toplamının 4.297.723,05 TL, borç toplamının 7.582.728,81 TL olduğu ve şirketin %43.32 oranında borca batık durumda bulunduğu, - Şirketin mühlet içinde 634.998,48 TL kâr ettiği ve ortalama kârlılık oranının %15 düzeyinde olduğu, - İcra ve İflas Kanunu'nun tasdik koşullarını düzenleyen 305'inci maddesine göre yapılan değerlendirmeye göre oylamada toplam 52 alacaklıdan 4.352.579,28 TL'yi temsil eden 33 kişinin kabul, 2...