DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ... eşi, diğer davacı ...'in babası ve fiili desteği olan ...'in kullandığı tescilsiz motosiklete, 24/07/2014 tarihinde davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'ın kullandığı araç ile tam kusurlu olarak çarparak yol açtığı iki taraflı trafik kazası sonucu davacıların desteğinin ölümüne yol açtığını belirterek, davalı şirketin ZMMS poliçesi kapsamında desteğin yitirilmesi nedeni ile şimdilik her bir davacı için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2018 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ... eşi, diğer davacı ...'in babası ve fiili desteği olan ...'in kullandığı tescilsiz motosiklete, 24/07/2014 tarihinde davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'ın kullandığı araç ile tam kusurlu olarak çarparak yol açtığı iki taraflı trafik kazası sonucu davacıların desteğinin ölümüne yol açtığını belirterek, davalı şirketin ZMMS poliçesi kapsamında desteğin yitirilmesi nedeni ile şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere 2.000,00 TL destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 07/09/2017 tarihli bedel artırım dilekçesi ile toplam 167.491,15 TL tazminat talep edilmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde, destek yönetimindeki araçla trafik kazasına karışan aracın kaza tarihi itibari ile davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının öncelikle kazanın meydana geldiğini ve zarar göreninde kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, ZMMS meblağ sigortası olmayıp, zarar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları ayrıca ispat etmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı sorumlu olduğunu, koşulları oluşur ise aktüer hesabının kullanılan yaşam tablosuna göre, bakiye ömür, bilinen dönem, aktif ve pasif dönemin ayrı ayrı ve denetime elverişli biçimde hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş ve ayrıca yetki itirazında bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, davacıların desteğinin ölümü ile sonuçlanan iki taraflı kazanın oluşumunda, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu iddiasına dayalı olarak destekten yoksunluk nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalı şirketin Ankara'da bölge müdürlüğü şubesi bulunmakla yetki itirazının haklı görülmediği, ..... Daire Başkanlığınca verilen müzekkere cevabından, davacılara desteklerinin ölümü nedeni ile rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığının anlaşıldığı, Gelire ilişkin davacı tarafça gösterilen tanıkların dinlendiği, delillerin toplandığı, kusur ve aktüerya bilirkişisinden gerekçeli ve denetime elverişli olarak rapor ve t...