T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ..... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ...... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI ...... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... ... vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ......... Arasında "Yüksek Öğretim Kurumları Sinop Üniversitesi Spor ... İşi"nin yerine getirilmesi amacıyla Ankara 43. Noterliği'nce 05.10.2017 tarihli adi ortaklık...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ..... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ...... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI ...... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... ... vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ......... Arasında "Yüksek Öğretim Kurumları Sinop Üniversitesi Spor ... İşi"nin yerine getirilmesi amacıyla Ankara 43. Noterliği'nce 05.10.2017 tarihli adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, işbu adi ortaklık sözleşmesinin 2. Maddesine göre adi ortaklık adına ...ve ...'nın müştereken temsile yetkili olduklarını, davalı bankanın ...'nde adi ortaklık adına açılan hesaba adi ortaklığın üstlendiği söz konusu işin hak ediş bedeli olarak 25.12.2017 tarihinde yatırılan 848.217,58 TL'nin, 843.123,38 TL'lik kısmının havale yoluyla diğer davalı şirketin hesabına usulsüz bir şekilde 26.12.2017 tarihinde, yine aynı şekilde 01.03.2018 tarihinde hak ediş bedeli olarak adi ortaklık hesabına yatırılan 116.979,77 TL'nin, 112.000,00 TL sinin diğer davalı şirketin hesabına 05.03.2018 tarihinde geçirildiğini, bu durumda adi ortaklık hesabına yatan toplam 955.213,38 TL'nin adi ortaklık sözleşmesinin 2. Maddesi gereği çift imza ile para çekme işleminin yapılması gerektiği davalı bankaca göz ardı edilerek usulsüz işlemle davalı şirketin hesabına aktarıldığını, bu işlemlerle ilgili şikayette bulunulması üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan 2018/200158 no'lu soruşturma dosyasının derdest olduğunu, müvekkilinin bu durumdan Sinop İcra Müdürlüğü'nün 2018/1062 Esas, 2018/1007 ve 2018/906 Esas sayılı dosyaları üzerinden başlatılan icra takipleri ile haberdar olduğunu, davalı şirketle yapılan şifahi görüşme ile şirket hesabına aktarılan paranın adi ortaklık hesabına yatırılmasının talep edildiği halde bir sonuç alamadığını, davalı bankaya paranın adi ortaklık hesabına iadesi için ihtarname keşide edildiği halde cevap alınmadığını, daha sonra Ankara 43. Noterliği'nin 07.06.2018 tarihli düzeltme beyannamesi ile adi ortaklık sözleşmesinde yetkiye ilişkin düzenleme yapılarak temsile yetkili ortaklık müdürü olarak ...'ın seçildiğini ileri sürerek adi ortaklığın uhdesinde olan iş ile ilgili hakediş bedeli olan 955.213,38 TL'nin haksız işlem tarihinden (843.123,38 TL'nin 26.12.2017 tarihinden, 112.000,00 TL'nin 05.03.2018 tarihinden) itibaren ticari faizi ile birlikte ... İnş. Tic. Ltd. Şti.-... Adi Ortaklığı hesabına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davac...