T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ..... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2021 NUMARASI :....... DAVA : Alacak (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi müşterisinin kredinin ödeme aracı olarak davalının keşide ettiği 2 adet bonoyu ciro ederek müvekkiline verdiğini, kredi...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ..... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2021 NUMARASI :....... DAVA : Alacak (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi müşterisinin kredinin ödeme aracı olarak davalının keşide ettiği 2 adet bonoyu ciro ederek müvekkiline verdiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edildiğini, takip işlemlerine başlandığını, dava dışı asıl borçlu tarafından müvekkiline verilen bonoların süresinde protesto edildiğini, Kanunda belirtilen süre içerisinde takip yoluna başvurulmadığından söz konusu bonoların kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, yetkili hamil müvekkili tarafından TTK'nun 749. maddesi gereğince işbu bonolar ile ilgili olarak kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkının kaybedildiğini, sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde davalıdan bono bedellerinin tahsili gerektiğini belirterek 88.000.00 TL'nin protesto tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilileri tarafından dava konusu bonoların keşide edilmediğini, bonolar üzerine basılan kaşenin de sahte olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı bankanın dava dışı şirket tarafından kullanılan kredi borcu nedeniyle davalı şirketin keşide ettiği iki adet bononun verildiği, süresinde takip yoluna başvurulmadığından bonoların kambiyo senedi vasfını kaybettiği, TTK'nun 732. maddesine dayalı olarak bono bedellerinin tahsili amacıyla işbu davanın açıldığı, davalı tarafından söz konusu bonolar üzerindeki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığının savunulduğu, alınan uzmanlık raporu ile dava konusu bonolarda davalı şirkete atfen atılan imzaların bonoların tanzim tarihi itibari ile şirketi temsile yetkili olduğu anlaşılan ...'a ait olmadığının anlaşıldığı, bonolar nedeniyle davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl borçlu tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, kredi hesabının kat edildiğini, takip işlemlerinin yapıldığını, kredi sözleşmesi uyarınca kredi ödeme aracı olarak verilen bonolar nedeniyle TTK'nun 732. Maddesi uyarınca işbu davanın açıldığını, imza incelemesinin yeterli teknik donanıma sahip...