İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iflasına karar verilen Destebaşı Grup İnş. San ve Tic. A.Ş. bünyesinde iş makineleri tamircisi olarak çalıştığını, işveren müflisin ekonomik sıkıntılar nedeniyle davacının iş akdini 2019 yılında sonlandırdığını, davacının iş akdinin sonlanması sırasında 5.000,00 TL net ücret aldığını, davacının haftada 6 gün (Pazartesi-Çumartesi) bazen de haftanın tüm günleri 08.00-22.00 saatleri arasında çalıştığını, fazla çalışma ücretleri kendisine taleplerine rağmen çalışma süresi boyunca ödenmediğini, davacının...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1639 - 2021/1873 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1639 KARAR NO : 2021/1873 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :01/06/2021 NUMARASI :2020/495 Esas - 2021/433 Karar DAVACI :.. VEKİLİ :Av. .. DAVALI :DESTEBAŞI GRUP İNŞAAT SAN. VE TİC. A.Ş.. VEKİLİ :Av... DAVA :Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ :01/09/2020 KARAR TARİHİ :04/11/2021 KR. YAZIM TARİHİ :11/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iflasına karar verilen Destebaşı Grup İnş. San ve Tic. A.Ş. bünyesinde iş makineleri tamircisi olarak çalıştığını, işveren müflisin ekonomik sıkıntılar nedeniyle davacının iş akdini 2019 yılında sonlandırdığını, davacının iş akdinin sonlanması sırasında 5.000,00 TL net ücret aldığını, davacının haftada 6 gün (Pazartesi-Çumartesi) bazen de haftanın tüm günleri 08.00-22.00 saatleri arasında çalıştığını, fazla çalışma ücretleri kendisine taleplerine rağmen çalışma süresi boyunca ödenmediğini, davacının günlük çalışması sırasında 1 saat ara dinlenmesi yaptığını, davacının kıdem ve ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı, yıllık izin günleri alacağı kendisine ödenmediğini, bunun üzerine işveren aleyhine İstanbul Anadolu 2. İcra Dairesinin 2019/20717 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu süreçte işverenin iflasına karar verildiğini, işverenin iflası üzerine iflas idaresine davacının 171.709,00 TL alacağının kaydı talebinde bulunulduğunu, iflas idaresi, düzenlediği sıra cetvelinde davacının alacak kayıt talebinin, alacağın tamamı yönünden reddine karar verdiğini, davalı iflas idaresince alınan iş bu ret kararının gerçeğe ve hukuka aykırı olup bu nedenle iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davacının müflisten olan 171.709,00 TL alacağının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Açılan davada HMK'nun 114/1-c maddesinde düzenlenen göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, HMK'nun 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesine müteakip süresinde müracaat halinde dosyanın, yetkili ve görevli Gebze Nöbetçi İş Mahkemesi'ne gönderilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı v...