Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/183 · K. 2021/1788
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/183 K. 2021/1788

E. 2021/183K. 2021/178825 Ekim 2021
bilirkişi raporuanonim şirketbedelin tazminitazminattazminat davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı... plakalı Mercedes-Benz, M2 sınıfı dizel aracına 21.02.2018 tarihinde ve saat 12:37de Haşimoğlu Petrolden aldığı 53,71 litrelik 269,09 TL tutarında M10V/MAX EURODZL yakıtı aldığını, yakıt aldıktan bir gün sonra (22.02.2018) aracının gürültülü ve sarsıntılı bir şekilde çalışarak duman atıp stop ederek arıza yaptığını, aracın çekici marifeti ile Mercedes-Benz Özel Servisine götürüldüğünü ve burada yapılan incelemede 4 adet dizel enjektörünün arızalandığını ve bu arızanın yakıt kaynaklı olduğunun özel...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/183 - 2021/1788 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/183 KARAR NO : 2021/1788

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : .. ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :25/02/2020 NUMARASI :2018/205 Esas - 2020/113 Karar

DAVACI :KOCAELİ GÜVEN SEYAHAT TİC. LTD. ŞTİ. - .. VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1-... VEKİLLERİ : Av... & Av. .. :2--PETROL OFİSİ ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ :Av. .. DAVANIN KONUSU :Tazminat DAVA TARİHİ :04/04/2018 KARAR TARİHİ :25/10/2021 KR. YAZIM TARİHİ :24/11/2021

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı... plakalı Mercedes-Benz, M2 sınıfı dizel aracına 21.02.2018 tarihinde ve saat 12:37de Haşimoğlu Petrolden aldığı 53,71 litrelik 269,09 TL tutarında M10V/MAX EURODZL yakıtı aldığını, yakıt aldıktan bir gün sonra (22.02.2018) aracının gürültülü ve sarsıntılı bir şekilde çalışarak duman atıp stop ederek arıza yaptığını, aracın çekici marifeti ile Mercedes-Benz Özel Servisine götürüldüğünü ve burada yapılan incelemede 4 adet dizel enjektörünün arızalandığını ve bu arızanın yakıt kaynaklı olduğunun özel Servisin hazırladığı 07/03/2018 tarihli raporda belirtildiğini, fazlaya ilişkin hakları sakları kalmak kaydıyla 24.593,10 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Petrol Ofisi A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf bir zarar uğramış olsa bile bu zararın gideriminden müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkilinin dava konusu talep yönünden taraf sıfatı bulunmadığını, dava konusu yakıtın davacının aracına diğer davalı tarafından doldurulduğunu, müvekkili tarafından diğer davalıya satılan akaryakıtın tüm teknik kriterlerine uygun olduğunu, davacının iddialarının gerçekleri yansıtmadığını ve tutarsız olduğunu belirterek; davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; olaya konu akaryakıtı diğer davalı Petrol Ofisi A.Ş. den aldıklarını, Petrol Ofisi' nin ülke çapında faaliyet gösteren ve ülkenin en büyük akaryakıt şirketlerinden biri olduğunu, Petrol Ofisi' nin bayilerinin sattığı akaryakıtları devamlu surette uydu üzerinden ve de günlük olarak kontrol ettiğini, davacının şikayeti üzerine müvekkiline ait olan istasyonda Petrol Ofisi tarafından yapılan analizle yakıtların TS EN 590 standartlarına uygun olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple davacının aracında meydana gelen arızanın müvekkiline ait istasyondan alınan yakıta bağlı olmasının mümkün olmad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/183 · K. 2021/1788

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1639 · K. 2021/1873

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1639 · K. 2021/1873

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1816 · K. 2022/1579

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1687 · K. 2021/1879

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1799 · K. 2021/1726

19 Ekim 2021