DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 19/03/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2004 sayılı İİK'nun 285. ve devamı maddeleri uyarınca müvekkilleri şirket ile şirketin ortağı/temsilcisi/şirket borçlarının müteselsil kefili olan gerçek kişiler hakkında konkordato geçici mühleti ve kesin mühleti verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi, davacılar vekilinin davadan feragatı sebebi ile davanın reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Müdahil ... Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde; davacı borçlu hakkında Ankara ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasında 95.950,00 USD'lik takip başlattıklarını, boçlunun borca kısmi itiraz ile birlikte yetki itirazında bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2196 Esas KARAR NO: 2020/787 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2019 NUMARASI: 2018/1177 Esas, 2019/66 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 19/03/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2004 sayılı İİK'nun 285. ve devamı maddeleri uyarınca müvekkilleri şirket ile şirketin ortağı/temsilcisi/şirket borçlarının müteselsil kefili olan gerçek kişiler hakkında konkordato geçici mühleti ve kesin mühleti verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi, davacılar vekilinin davadan feragatı sebebi ile davanın reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Müdahil ... Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde; davacı borçlu hakkında Ankara ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasında 95.950,00 USD'lik takip başlattıklarını, boçlunun borca kısmi itiraz ile birlikte yetki itirazında bulunduğunu, borcun yaklaşık yarısını kabul ettiğini, yetki itirazı üzerine dosyanın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek ... Esasını aldığını, bu defa boçlunun borcun tamamına itiraz ettiğini, davacının daha önce borcu olduğunu kabul etmesine rağmen sonrasında sırf kötü niyetle borcun tamamına itiraz etmesinin maddi durumunun kötü olduğunun göstergesi olduğunu, davacının maddi durumunda iyileşme olduğundan bahisle davadan feragatinin kabul edilebilir olmadığını, davacı borçlunun iflasa tabi kişilerden ise ve borca batık durumda ise feragat edilse bile iflas kararı verilmesi gerektiğini, belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, İİK'nun 285 vd. maddelerinde düzenlenen konkordato istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİKnun 285. maddesinde, yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiş, yasada, iflasa tabi olan borçlu için, İİK'nun 154. maddesine atıf yapılarak ilgili maddenin birinci veya üçüncü fıkradaki yazılı yerlerdeki, iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu vurgulanmıştır. Somut olayda, davanın, iflasa tabi olmayan davacı gerçek kişinin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 74. maddesinde belirtilen şekilde davacı vekilinin vekaletnamesinde konkordato ile ilgili özel yetkinin mevcut olduğu anlaşılmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, müdahil ... Limited Şirketinin davacı şirket ... A.Ş aleyhinde 95.950,00 USD üzerinden takip başlattığı, istinafın iflasa tabi şirket yönünden yapıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, geçici mühletin kaldırılması, konkordato isteminin feragat nedeniyle reddi kararının usul ve yasaya ...