DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/03/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, birleşen dava ise maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalı ... Ltd. Şti. olay tarihinde kayden işleten ise de davalı aracı uzun süreli kiralama sözleşmesi ile kiraya verdiğinden fiili işleten sayılmayamayacağından bu davalı hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının husumet yokluğu nedeniyle dava şartı noksanlığından reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...' dan olay tarihi olan 06/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/615 KARAR NO: 2020/592 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2017 NUMARASI : 2015/373 Esas- 2017/681 Karar BİRLEŞEN DAVADA DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/03/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, birleşen dava ise maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalı ... Ltd. Şti. olay tarihinde kayden işleten ise de davalı aracı uzun süreli kiralama sözleşmesi ile kiraya verdiğinden fiili işleten sayılmayamayacağından bu davalı hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının husumet yokluğu nedeniyle dava şartı noksanlığından reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...' dan olay tarihi olan 06/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı dava dilekçesi ile talep ettiği 1.000,00 TL maddi tazminat talebini 15/12/2016 tarihli dilekçesi ile 209.994,88 TL artırarak 210.994,88 TL ye çıkarmış bilirkişi ek raporundan sonra verdiği ıslah dilekçesi ile 226.700,15 TL çıkararak asıl dava ve birleşen dosyanın davalılarından tahsilini talep etmiş ise de, asıl davada ikinci kez ıslah yapılamayacağından 15/12/2016 tarihli dilekçesi esas alınarak 210.994,88 TL nin davalı ... Sigorta A.Ş' den (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihi olan 10/04/2015 tarihinden davalı ... bakımından ise olay tarihi olan 06/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte (birleşen dosyanın davalısı Güvence hesabıda aynı tazminattan sorumlu olduğundan tahsilde tekerrür olmamak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, asıl dava için 2.ıslah mahiyetindeki dilekçesinde talep edilen 15.705,27 TL talebin usul bakımından reddine, yeni dava açmakta muhtariyetine - Maddi tazminatta tarafların kusur durumlarının iç ilişkide değerlendirilmesine, davalı lehine hatır indirimi yapılmasına yer olmadığına, Bu dosya ile birleşen Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/218 Esas sayılı dosyanın davalı Güvence Hesabına karşı açılan davanın kabulüne, dava ve ıslah dilekçesi ile talep edilen 226.700,15 TL'nin (Bakanlar Kurulunun belirlemiş olduğu azami sorumluluk limitleri ile sınırlı kalmak kaydıyla) birleşen dosyanın dava tarihi olan 22/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte (asıl davanın davalıları olan ... Sigorta A.Ş. ve ... da maddi tazminatın 210.994,88 TL sinden sorumlu olduğundan tahsilde tekerrür olmamak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, " ka...