Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan 24/11/2006 tarihli sözleşmeye göre davalının 6 adet sıcak pres ve 3 adet soğuk presin imalatı ve teslimini yüklendiğini, müvekkilinin bu işlere karşılık toplam 1.500.000,00-TL ödemesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından ödemelerin fazlasıyla yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafça teslim sürelerine ve ürün teslim adetlerine uyulmadığını, preslerin son teslim tarihi olan 30/06/2007 tarihinde dahi imalat ve teslimatın büyük kısmının gerçekleştirilmediğini, sözleşmenin halen ayakta olduğunu, sözleşme gereği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1857 KARAR NO : 2019/287 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2018 NUMARASI : 2017/542 Esas, 2018/558 Karar, DAVANIN KONUSU: Aynen ifa - Tazminat KARAR TARİHİ : 07/03/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan 24/11/2006 tarihli sözleşmeye göre davalının 6 adet sıcak pres ve 3 adet soğuk presin imalatı ve teslimini yüklendiğini, müvekkilinin bu işlere karşılık toplam 1.500.000,00-TL ödemesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından ödemelerin fazlasıyla yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafça teslim sürelerine ve ürün teslim adetlerine uyulmadığını, preslerin son teslim tarihi olan 30/06/2007 tarihinde dahi imalat ve teslimatın büyük kısmının gerçekleştirilmediğini, sözleşmenin halen ayakta olduğunu, sözleşme gereği teslimi gereken toplam 5 adet presin imalat ve teslimi için davalı şirkete süre verildiğini ancak davalının olumsuz cevap verdiğini belirterek taraflar arasındaki 24/11/2006 tarihli sözleşmenin aynen ifası ile geç ifa sebebiyle müvekkili şirketin uğramış olduğu her türlü zararın tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, süresinde zaman aşımı def'inde bulunarak davanın zaman aşımı nedeniyle reddini talep etmiştir.Yapılan yargılama sonunda yerel mahkeme istinaf incelemesine konu kararında, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar vermiş, karara karşı davacı taraf istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Dosya içerisinde delil olarak bulunan İstanbul 38. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/305 esas, 2014/21 karar sayılı davasında davacı-karşı davalı taraf yüklenici ... San. Ltd.Şti., davalı-karşı davacı ise iş sahibi ...San. ve Tic. A.Ş.'dir. Yüklenici şirket açmış olduğu davada, kısmen ifa edilen akdin feshi ile davalının kusurundan doğan ve ifa edilemeyen sözleşme nedeniyle oluşan müspet zararın tahsilini talep etmiş olup, davanın reddine karar verilmiş, karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. (aynı davada davalı iş sahibi karşı dava olarak akdin aynen ifasının hüküm altına alınması ile, gecikme nedeniyle zarar talebinde bulunmuş ancak daha sonra açtığı davayı atiye bırakmıştır.)Taraflar arasında 24/11/2006 tarihli 9 adet presin imal edilerek teslimine ilişkin eser sözleşmesi olduğu ihtilafsız olup, davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir.Yine dosyadaki belgeler ve tarafların kabulü ile 4 adet presin teslim edildiği, 5 tane presin ise teslim edilmediği sabittir. Eser sözleşmelerinde akdi ilişki sözleşmenin ifası veya fesih ile sona erer. Davalı yüklenici tarafından 21/12/2012 tarihinde açılan İstanbul 38. Asliye Ticaret Mahk...