DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.03.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının yüklenicisi olduğu.... müvekkili tarafından üstlenildiğini, müvekkili işleri tamamladığı halde davalının iş bedelini kısmen ödemediğini, cari hesap bakiyesinin tahsili için başlatılan Ankara 22. İcra Müdürlüğünün ... yevmiye numaralı ihtarname ekinde kendi grup şirketlerinden olan ve aynı adreste faaliyet gösteren şirketlerin oluşturduğu yüklenici adi ortaklık ile düzenlediği eksik ve kusurlu işlere ilişkin tutanağa istinaden 03.03.2015 tarihli faturayı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.03.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının yüklenicisi olduğu.... müvekkili tarafından üstlenildiğini, müvekkili işleri tamamladığı halde davalının iş bedelini kısmen ödemediğini, cari hesap bakiyesinin tahsili için başlatılan Ankara 22. İcra Müdürlüğünün ... yevmiye numaralı ihtarname ekinde kendi grup şirketlerinden olan ve aynı adreste faaliyet gösteren şirketlerin oluşturduğu yüklenici adi ortaklık ile düzenlediği eksik ve kusurlu işlere ilişkin tutanağa istinaden 03.03.2015 tarihli faturayı gönderdiğini, müvekkilinin faturayı ../.. yevmiye numaralı ihtarname ekinde iade ettiğini, davalının 20.07.2014 tarihli 2 numaralı hakediş kapsamındaki bir kısım işleri kusurlu gösterdiğini, oysa aynı tarihte işlerin teslim alınmış olduğunu öne sürerek itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; müvekkilinin "....... yüklenici tarafından eksik ve kusurlu işlerin belirlendiğini, müvekkilinin derhal davacıya bildirimde bulunduğunu, davacının imalatların uygun olduğunda ısrarcı olduğunu, eksiklikleri gidermediğini, yüklenici tarafından müvekkili hakedişinden kesinti yapılacağını bildirilmesi üzerine kesintinin kendisine yansıtılacağı ve iade faturası düzenleneceğini davacıya bildirdiğini, davacının bu bilgi üzerine kötüniyetle takip başlattığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Dava konusu uyuşmazlıkta davacı tarafça yapılan işlerle ilgili olarak 30.03.2014 ve 20.07.2014 tarihli hakedişler düzenlenmiştir. Yine davacı şirketin kayıtlarına göre davalı şirket adına toplam 546.127,24-TL tutarında 4 adet fatura düzenlediği, karşılığında 510.970,00-TL tahsilat yaptığı, yapılan tahsilatların mahsubu sonrasında davalı şirketten 35.157,54-TL bakiye alacağının kaldığı, davacı şirketin 31.12.2014 tarihli kapanış kaydı öncesinde yine aynı tarihte dönem sonu hesaplarla ilgili açıklaması ile davalı şirketin 21.594,24-TL daha alacaklandırıldığı, bu tutar da mahsup edildiğinde davalının borcunun 13.563,00-TL olarak kayıtlara geçtiği, davalı şirketin ticari defter kayıtlarında ise davacı tarafından kendi adlarına toplamı 547.942,00-TL tutarında 4 adet fatura kesildiği, davacı şirkette yapılan 511.475,00-TL ödeme kaydının bulunduğu, mahsup sonrasında davacı şirketin davalı şirketten 36.47...