DAVANIN KONUSU : FSEK'in 68. Maddesine Dayalı Telif Tazminatı Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/03/2019 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili Şirketin ülkemizde mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu, "..." isimli bilgisayar yazılımının da FSEK uyarınca eser sahibinin müvekkili bulunduğunu, davalınının müvekkili ile herhangi bir sözleşme yapmaksızın ve izin almaksızın söz konusu yazılımı şifre kırmak suretiyle bilgisayarında kullandığını, bu nedenle müvekkilinin eser...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2019 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : FSEK'in 68. Maddesine Dayalı Telif Tazminatı Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/03/2019 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili Şirketin ülkemizde mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu, "..." isimli bilgisayar yazılımının da FSEK uyarınca eser sahibinin müvekkili bulunduğunu, davalınının müvekkili ile herhangi bir sözleşme yapmaksızın ve izin almaksızın söz konusu yazılımı şifre kırmak suretiyle bilgisayarında kullandığını, bu nedenle müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan mali haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, şimdilik 16.000,00 TL'nin haksız eylemin gerçekleştiği tarih olan 12/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari (reeskont) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 23/10/2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 124.500,00 TL'ye çıkarmıştır. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı tarafın hak sahibi olduğu "..." isimli bilgisayar programının, davalı tarafın iş yerinde bulunan bir adet bilgisayarda yüklü ve kullanılabilir durumda bulunduğu, söz konusu program içeriğinde ... modüllerinin olduğu, FSEK'in 68. maddesi uyarınca davacının 124.500,00 TL talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, 124.500,00 TL'nin 12/10/2017 tarihinden itibaren yürütülecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili, müvekkili hakkında hem ceza hen hukuk davası açıldığını ve müvekkilinin bu davaları tek dava olarak algılaması nedeniyle bu dosyada savunma yapmadığını, söz konusu programın müvekkilince değil, dava dışı kişi tarafından yüklendiğini, bu durumun adı geçenin ceza dosyasındaki beyanı ile sabit olduğunu, mahkemece eksik inceleme yapıldığını ve müvekkili aleyhine haksız olarak tazminata hükmedildiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, FSEK'in 68. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davalı iş yerinde, ceza mahkemesi kararına dayalı olarak 12/10/2017 tarihinde yapılan arama sonucunda, bir adet...