Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/04/2019 tarih ve ... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalılar istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin.... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun yayınlandığını, davalı şirketin .... sayılı/başvuru numaralı ve "...", "...", "... sea", "...", "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazların kısmen kabul edilerek, başvurularının kısmen reddine karar verildiğini, bu kısmi ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez....sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/04/2019 tarih ve ... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalılar istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin.... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun yayınlandığını, davalı şirketin .... sayılı/başvuru numaralı ve "...", "...", "... sea", "...", "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazların kısmen kabul edilerek, başvurularının kısmen reddine karar verildiğini, bu kısmi ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez....sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu markalar arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunmadığını, dava konusu YİDK kararında ortalama tüketici grubunun bilinçli ve dikkatli kimselerden oluştuğunun göz önünde bulundurulmadığını, aksi kabul edilse bile markaların bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, dava konusu markanın davacının ... markalarının serisi olduğunu, ... sözcüğünün ayırt edici niteliği zayıf ibarelerden olduğunu ileri sürerek ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun... sayılı kararının iptale karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, "..." ibaresinin ilk kez müvekkili tarafından kullanılan bir işaret olduğunu, markalar arasındaki ... müşterek unsuru nedeniyle iltibas riski olduğunu, markaların 09, 18, 24, 25, 35, 41, 42. Sınıflardaki müşterek emtiada kullanılacağını, ... markasıyla uluslararası ticaret de yapıldığını, ...nin aynı zamanda müvekkilinin 1978 yılından itibaren kullandığı unvanı olduğunu, savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu başvurunun "...+..." baresinden oluştuğu, başvuru kapsamından çıkartılan çekişmeli davalı konusu mal ve hizmetlerin 09, 18, 24, 25, 35, 41, 42. sınıftaki mal ve hizmetler olduğu, itiraza dayanak markaların ise "..." esas ibaresinden meydana geldiği, koruma kapsamlarında 03, 09, 10, 16, 18, 24, 25, 28, 35, 36, 40, 41, 42, 43, 44, 45. sınıflardaki mal ve hizmetlerin yer aldığı, yapılan değerlendirmede, başvuru kapsamındaki dava konusu çekişmeli 35/05. sınıfın konusunu oluşturması açısından, Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın al...