DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/02/2019 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili,müvekkili şirketin 16. sınıfta tescilli ... sayılı ...." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer olan ...!?+şekil" ibaresini marka olarak tescili için yaptığı başvuruya , tescil edilmek istenen 16. sınıf ve bu sınıfta bulunan malların satışına özgülenmiş 35.05 sınıfta yer alan mağazacılık hizmetleri yönünden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/02/2019 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili,müvekkili şirketin 16. sınıfta tescilli ... sayılı ...." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer olan ...!?+şekil" ibaresini marka olarak tescili için yaptığı başvuruya , tescil edilmek istenen 16. sınıf ve bu sınıfta bulunan malların satışına özgülenmiş 35.05 sınıfta yer alan mağazacılık hizmetleri yönünden yaptıkları itirazının nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa markaların görsel, kavramsal ve işitsel olarak benzer olduğunu, tüketiciler nezdinde karışıklığa ve iltibasa yol açacağını, dava konusu markanın müvekilinin tanınmış markalarının serisi olarak algılanacağını, dava konusu marka başvurusunun müvekkilin markasının tanınırlığından yararlanmak amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını ileri sürerek YİDKnın... sayılı kararının iptaline ve dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; dava konusu markaların bir bütün olarak farklı çağrışımlar yaptığını, aralarında iltibasa neden olacak bir benzerlik bulunmadığını, tanınmışlık ve kötüniyet iddiasının ispatlanamadığını , Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili; dava konusu markalar arasında iltibas ve ilişkilendirilme riski bulunmadığını, işitsel, görsel ve anlamsal olarak karıştırılmanın söz konusu olmayacağını, davalı markasının ... ... ibaresine benzerliği sebebiyle esprili bir yapıda hazırlandığını, davacı markasının tanınmış olmadığını, dava konusu markalarda ... ibaresinin ortak olduğunu ve İngilizcede ... anlamına geldiğinden 16. sınıf malların cinsini tanımladığını, nitekim 16. sınıfta tescilli pek çok ... ibareli marka bulunduğunu, marka işaretlerinde bulunan ... ve ... ibarelerinin ise farklı olduğunu, taraf markaları aynı sınıfta yer almakla birlikte ürünlerinin farklı bulunduğunu, davalı firma ürünlerinin kırtasiye ürünü olmadığını, içerisinde ... defteri bulunan ve kendi buluşları olan çantalar olduğunu, bu çantaların tekstil ve giyim markalarını satan mağazalarda satışa sunulduğunu, davacı ürünlerinin ise sadece kırtasiyelerde satışa sunulduğunu, dava konusu ürünlerin aynı rafta aynı mağazada bir ...