MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 10/01/2018 NUMARASI : 2018/143 D.İş Esas 2018/143 D.İş Karar (Itiraz Hakem Heyeti 20/12/2017 tarih, 2017/İHK-5377) DAVA : Geçici ve Sürekli İşgöremezlik Tazminatı ve Bakıcı Gideri (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2018 İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/143 D.İş Esas ve 2018/143 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-Itiraz Hakem Heyeti 20/12/2017 tarih, 2017/İHK-5377 sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkindir. Davacı vekili, başvuru dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 40.000,00 TL kalıcı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUKDAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2018/436 KARAR NO : 2018/237 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 10/01/2018 NUMARASI : 2018/143 D.İş Esas 2018/143 D.İş Karar (Itiraz Hakem Heyeti 20/12/2017 tarih, 2017/İHK-5377) DAVA : Geçici ve Sürekli İşgöremezlik Tazminatı ve Bakıcı Gideri (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2018 İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/143 D.İş Esas ve 2018/143 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-Itiraz Hakem Heyeti 20/12/2017 tarih, 2017/İHK-5377 sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkindir. Davacı vekili, başvuru dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 40.000,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı, 1.000,00 TL. geçici işgöremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL bakıcı gideri olmak üzere, toplamda 42.000,00 TL. maddi tazminat talep etmiştir. 20/10/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacının geçici işgöremezlik tazminatının 3.194,24 TL. sürekli işgöremezlik tazminatının 24.296,53 TL. , bakıcı gideri tazminatının 4.043,81 TL. olduğu tespit edilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, bilirkişi raporundaki miktarları dikkate alarak başvurunun kısmen kabulüne, toplamda 31.534,00 TL.'nin 15/05/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiş, davalı vekili tarafından karara itiraz edilmesi üzerine de, İtiraz Hakem Heyeti davalı tarafın itirazının reddine karar vermiştir. Davalı Vekili, İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; maluliyet raporunun, usul ve yasaya uygun hastanelerden alınmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden müvekkili kurumun sorumlu tutulamayacağını, sorumluluğun SGK'da olduğunu, kararın bu yönlerden usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia etmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir. Somut olayda; İtiraz Hakem Heyeti'nce karara bağlanan uyuşmazlığın miktarı 31.534,00 TL'dir. Yani uyuşmazlık miktarı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altında kalmaktadır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30.maddesinin 12.fıkrası dikkate alındığında, HMK'nın 352.maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun miktar itibariyle reddine karar verilmes...