6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27.09.2007 tarihli dava dilekçesi ile; davalılar, .... A.Ş, ... A. Ş( önceki ünvanın ... A.Ş, ... A.Ş ve .... hakkında, müvekkili sigorta şirketi ile Sigortalı ... A.Ş nin davalı ... maliki olduğu Kocaeli İli, ... İlçesindeki depo içerisinde yer alan emtiaların satış yeri olan ... Mağazası nın Ümraniye / İstanbul adresinde bulunan mağazasında olabilecek kar kaybı ve artan işçilik maliyetlerinin yer aldığı finansal zararlarını, ... nolu Endüstriyel Paket Yangın Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatına alındığını, sigortalı şirketin, mobilya ve ev aksesuarları satışı üzerinde faaliyet gösterdiğini, davalı ... A.Ş ile sigortalı şirketin depolama ve dağıtım sözleşmesi imzalamak suretiyle, sigortalının, ürün karşılama, elleçme, depolama, sevk, yükleme ve taşımacılık vb lojistik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1138 Esas KARAR NO : 2021/380 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2017 NUMARASI: 2015/63 Esas, 2017/809 Karar DAVA: TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 18/03/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27.09.2007 tarihli dava dilekçesi ile; davalılar, .... A.Ş, ... A. Ş( önceki ünvanın ... A.Ş, ... A.Ş ve .... hakkında, müvekkili sigorta şirketi ile Sigortalı ... A.Ş nin davalı ... maliki olduğu Kocaeli İli, ... İlçesindeki depo içerisinde yer alan emtiaların satış yeri olan ... Mağazası nın Ümraniye / İstanbul adresinde bulunan mağazasında olabilecek kar kaybı ve artan işçilik maliyetlerinin yer aldığı finansal zararlarını, ... nolu Endüstriyel Paket Yangın Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatına alındığını, sigortalı şirketin, mobilya ve ev aksesuarları satışı üzerinde faaliyet gösterdiğini, davalı ... A.Ş ile sigortalı şirketin depolama ve dağıtım sözleşmesi imzalamak suretiyle, sigortalının, ürün karşılama, elleçme, depolama, sevk, yükleme ve taşımacılık vb lojistik hizmetlerini üstlendiğini, davalının sigortalı İle depolama ve dağıtım anlaşması yapan ve davaya konu depoyu kiralayan kiracı olduğunu, depolama ve dağıtım sözleşmesinin 01.04.2006 tarihli devir sözleşmesi ile devredildiğini, davalı ... A.Ş nin söz konusu 1 ve 2 nolu davalıların ve bağlı oldukları şirketlerin tüm dünyadaki sigortacısı, davalı ... ise davaya konu emtiaların depolandığı deponun maliki olduğunu, davalının maliki olduğu depoda 05.10.2006 tarihinde vuku bulan yangında sigortalı şirketin emtialarının tamamen yanarak hasara uğradığını, olay tutanağında, 05.10.2006 tarihinde 22.30 da çalışanların depoyu kilitleyerek ve alarm sistemini kurarak depoyu terk ettikleri, 22,45 civarında parlama görüldüğü, alarmın çalmaya başladığı, yangının giderek büyüdüğü ve derhal haber verildiğinin belirtildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından Gebze 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/28 D.İş sayılı dosyada müracaatı ile düzenlenen raporda, akü şarj yerinden dolayı yangın çıkmasının bilimsel olarak mümkün olmadığı, endüstri ve ticari depolama alanlarının orta tehlike sınıfına girdiği, yangın yönetmeliğine göre bina sahibi tarafından alınması gerekli tedbirlerin alınmadığı, binada otomatik duman algılama cihazının, alarm verme düzeninin, yangın kontrol panelinin, sesli ve ışıklı alarm cihazlarının bulunmadığı, binada mal sahibinin mevzuatın emrettiği yangın güvenlik önlemlerini yerine getirmediğinden yapı kullanma iznini alamadığını, sistemlerin olmaması nedeniyle yangına zamanında müdahale olanağının kalmadığını, yangının lüzumsuz yere büyüdüğünü, yangının bu denli büyümesi ve içindeki tüm malların yanmasından mal sahibinin sorumlu olduğunun mütalaa edildiğini, davalı ... A.Ş tarafından Gebze Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/285 D.İş sayılı dosyasınd...