(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2018 NUMARASI : ... ... BİRLEŞEN ... 12. ASLİYE TİC. MAH.NİN .... DOSYASINDA .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)| KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davalarda mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı-birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ...ile davalı ... şirketi arasında 08.05.2013 tarihli .... ..... imzalandığını, her ne kadar...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : ... KARAR NO : ... (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2018 NUMARASI : ... ... BİRLEŞEN ... 12. ASLİYE TİC. MAH.NİN .... DOSYASINDA .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)| KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davalarda mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı-birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ...ile davalı ... şirketi arasında 08.05.2013 tarihli .... ..... imzalandığını, her ne kadar takip talebinde 28.05.2013 tarihli sözleşme olarak yer alsa da bu tarih ve bir kısım diğer hususların daha sonra düzeltildiğini ve davalı şirket yetkilisi ile müvekkil şirket yetkilisi olan ... tarafından paraflandığını, ancak müvekkili şirketin ekte sunulan İmza sirkülerinden de anlaşılacağı üzere ortaklardan ... ve ortak olmayan ... tarafından çift imza ile temsil edildiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket ortağı ...'ın sözleşme üzerinde usulsüz değişiklikler yaptıklarını, ...'ın şirketi tek başına temsil yetkisi bulunmadığını, temsil yetkisinin diğer şirket yetkilisi ile birlikte çift imza olarak kullanılabileceğini, davalı şirketin haksız kazanç sağlamak adına şirket yetkilisi ... ile birlikte hareket ettiklerini, yapılan değişikliğin şirketi bağlamayacağını, müvekkili davacı şirketin adresinin ... kaydında halen ... olduğunu, ancak şirketin bu adresten taşınmak zorunda kaldığını, davalı ... şirketi ile birlikte hareket eden müvekkili şirket ortağı ...ın adres değişikliğini tüm ihtar ve uyarılara rağmen ticaret siciline bildirmediğini; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..., sayılı dosyasında davacı şirket adına dava açmak ve tüm usul işlemlerini yürütmek üzere kayyım atandığını, bu şekilde işbu davanın açıldığını, icra takibinin şirketin taşındığı adrese Tebligat Kanunu 35 madde uyarınca yapılarak kesinleştirildiğini, borcun sebebi olarak 28.05.2013 tarihli sözleşme gösterilmiş olmasına rağmen müvekkilinin davalı şirkete borcu bulunmadığını, sözleşme bedelinin 34.4 maddesinde 6.638.334,31-TL olarak belirlendiğini, icra takip tarihi olan 09.05.2014 itibari ile borç bulunmadığını fatura bedeli olarak toplam 7.097.451,26 TL ödeme yapıldığını, şirket ortağı ...'ın yetkisi olmadığı halde tek imzayla diğer şirket ortağının bilgisi olmadan, ...'de de bulunan 1.700.000,00 TL'lik kısmını usulsüz şekilde temlik ettiğini, ... hakkında dolandırıcılıktan suç duyurusunda bulunulduğunu, ... Cumhuriyet Başsav...