TARİHİ : 24/01/2017 (İhtiyati Hacze İtirazların Reddine İlişkin Ek Karar) DOSYA NUMARASI: 2016/1412 D. İş - 2016/1433 Karar KARAR TARİHİ : 06/03/2019 İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 2016/1412 D.iş 2016/1433 Karar sayılı ve 24/01/2017 tarihli ek kararına karşı ihtiyati hacze itiraz eden ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosya incelendi. TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklının talep dilekçesinde özetle; 10/09/2015 tediye tarihi 95.000,00 -TL bedelli senede dayanarak 32.365,18 -TL alacağın temini için İİK 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme tarafından bu talep üzerine 29/09/2016 tarihli karar ile; " 1-İhtiyati haciz isteminin KABULÜ ile 32.365,18-TL alacağın temini bakımından İİK 257 vd.maddeleri uyarınca borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/370 KARAR NO : 2019/340 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2017 (İhtiyati Hacze İtirazların Reddine İlişkin Ek Karar) DOSYA NUMARASI: 2016/1412 D. İş - 2016/1433 Karar KARAR TARİHİ : 06/03/2019 İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 2016/1412 D.iş 2016/1433 Karar sayılı ve 24/01/2017 tarihli ek kararına karşı ihtiyati hacze itiraz eden ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosya incelendi. TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklının talep dilekçesinde özetle; 10/09/2015 tediye tarihi 95.000,00 -TL bedelli senede dayanarak 32.365,18 -TL alacağın temini için İİK 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme tarafından bu talep üzerine 29/09/2016 tarihli karar ile; " 1-İhtiyati haciz isteminin KABULÜ ile 32.365,18-TL alacağın temini bakımından İİK 257 vd.maddeleri uyarınca borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının, İcra İflas Kanunu'nda muayyen tahditler dairesinde İhtiyaten Haczine, 2-%15 teminat ( 4.854,77-TL) alınmasına, ... " karar verildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkilin haciz işlemi esnasında bu ihtiyati haczi öğrendiğini, müvekkili tarafından ihtiyati haciz talep eden ...'e mal verildiğini ve karşılığında haciz kararı alabilmek için sunulmuş olan 95.000 TL bedelli teminat senedini verdiğini, ancak bugüne kadar müvekkiline taahhüt edilen miktarda mal tesliminin sağlanmadığını, müvekkili tarafından kendisine temini sağlanmış malın karşılığının davalı- alacaklı tarafa ödendiğini, müvekkili tarafından bu mallar için yapılan ödemelerin davalı- alacaklı tarafından senedin arka yüzüne yazıldığını, davalı- alacaklı taraf ile yapılan anlaşma gereği kararlaştırılan malın tamamının müvekkiline teslim edilmediğini, henüz borcun muaccel olmadığını, söz konusu senedin teminat senedi olduğunu öne sürerek itirazlarının kabul edilerek kanuna aykırı olarak verilen ihtiyati haciz kararının iptaline yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafı yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... itiraz dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından İst. .... İcra müd. ....... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe takip konusu senede kefil olarak imza atması nedeniyle borçlu olarak gösterildiğini, icra takibinden ödeme emri tebliğ edilmeden, ihtiyati haciz vesilesiyle 11.10/2016 tarihinde diğer borçluya yapılan haciz işlemi dolayısı ile haberdar olduğunu, diğer borçlu ...'in ...'e 20 kg. Mal karşılığında 95.000 TL bedelli teminat senedi verdiğini kendisininde kefil olarak senedi imzaladığını, ancak bu güne kadar ...'in taahhüt edilen miktarda malı ...'e vermediğini, ..... tarafından kendisine teslim edilen malların parasını ...'e ödediğini...