DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 17/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/12/2013 tarihinde, müvekkilinin maliki olduğu ve sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına davalı ...'ın kusurlu olduğunu, davacının yaralanması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, ayrıca aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 30.000 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2289 KARAR NO: 2021/357 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2018 NUMARASI: 2015/69 (E) 2018/137 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 17/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/12/2013 tarihinde, müvekkilinin maliki olduğu ve sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına davalı ...'ın kusurlu olduğunu, davacının yaralanması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, ayrıca aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/12/2017 tarihli dilekçesiyle eksik ödenen hasar bedeli ve araçta oluşan değer kaybı için 5.250 TL, geçici işgöremezlik zararı için 466,67 TL olmak üzere dava dilekçesindeki maddi tazminat taleplerini 5.716,67 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının tedavi ve geçici iş göremezlik taleplerinin tedavi giderlerinden olması nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafın araç hasarının giderilmesine yönelik başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını ve davacı tarafa 14/01/2014 tarihinde 11.750,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde davacının da kusuru bulunduğunu, davacının aylık gelirinin 2.000 TL olduğu iddiasını kabul etmediklerini, davalı sigorta şirketi tarafından davacının aracı nedeniyle uğradığı zararın ödendiğini, davacının talep ettiği 30.000-TL manevi tazminatın kazanın oluşuna, meydana gelen zarara, davalı ...'ın ekonomik seviyesine göre çok fazla olduğunu, müvekkilinin asgari ücretle çalıştığını ve herhangi bir mal varlığının bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davacının açtığı maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 466,67-TL işgöremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, 466,67-TL'nin maddi tazminat yön...