DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı BİRLEŞEN İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/141 E. 2017/149 K. SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı KARAR TARİHİ: 21/05/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; "Asıl davada davanın kabulüne, dava ve ıslah dilekçesine göre; davacı çocuk ...'ya 43.412,96 TL, davacı çocuk ...'ya 43.412,96 TL'nin 16/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, birleşen İstanbul 14 ATM'nin 2017/141 esas sayılı dosyasında; davanın kabulüne, dava ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2279 KARAR NO: 2021/786 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2018 NUMARASI: 2017/45 (E) 2018/426 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı BİRLEŞEN İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/141 E. 2017/149 K. SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı KARAR TARİHİ: 21/05/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; "Asıl davada davanın kabulüne, dava ve ıslah dilekçesine göre; davacı çocuk ...'ya 43.412,96 TL, davacı çocuk ...'ya 43.412,96 TL'nin 16/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, birleşen İstanbul 14 ATM'nin 2017/141 esas sayılı dosyasında; davanın kabulüne, dava ve ıslah dilekçesine göre; 191.547,43 TL'nin 16/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak birleşen dosyanın davacısı ...'ya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın tek taraflı ve davacıların murisi sürücünün %100 kusuru ile gerçekleştiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2011 yılında meydana gelen tek taraflı trafik kazası ile ilgili vermiş olduğu 2017/17-1315 E. 2017/1239 K. sayılı 01/11/2017 tarihli kararının mahkemece dikkate alınmadığını, anılan HGK kararı uyarınca davanın reddi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Asıl ve birleşen dava, 09/08/2015 tarihinde, davacı ...'nın eşi, diğer davacıların annesi olan ...'nın sevk ve idaresinde olan yabancı plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde ölümü nedeniyle zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı taraftan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun Çalışma Esas ve Usulleri Hakkındaki Yönetmeliğin "Büronun amacı" başlığını taşıyan 5. maddesi uyarınca yurt dışında sigortalanmış bulunan ve geçerli olan sigorta sertifikası taşıyan motorlu kara taşıt araçları sahipleri veya sürücüleri tarafından Türkiye'de sebebiyet verilmiş hasarların, doğrudan doğruya idare ve ödenmesi hususundaki işlemleri yapmak, büronun amaçları arasında sayılmıştır. Bu nedenle yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştıkları kazalarda, şayet geçerli bir yeşil kart sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olac...