Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, davalı şirketin 11.06.2009 tarihinde tescil edilerek 2 ortaklı olarak kurulduğunu, müvekkili ortağın 10 yıl süre ile müdür olarak seçildiğini, 20.08.2009 tarihli noter hisse devir sözleşmesi ile müvekkilinin davalı şirkette mevcut hissesinin tamamını usulüne uygun şekilde 3. bir kişiye devrettiğini, davalı şirkette ortaklık sıfatının kalmadığını, davalı şirket ortaklarının yapılan hisse devirlerinden dolayı devamlı değiştiğini, nihayetinde davalı şirketin 26.06.2013 tarihinde tescil edilen ve ticaret sicil gazetesinin 02.07.2013 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1077 KARAR NO : 2018/126 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2017 NUMARASI : 2017/349 -2017/885 E.K DAVANIN KONUSU : Tespit Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, davalı şirketin 11.06.2009 tarihinde tescil edilerek 2 ortaklı olarak kurulduğunu, müvekkili ortağın 10 yıl süre ile müdür olarak seçildiğini, 20.08.2009 tarihli noter hisse devir sözleşmesi ile müvekkilinin davalı şirkette mevcut hissesinin tamamını usulüne uygun şekilde 3. bir kişiye devrettiğini, davalı şirkette ortaklık sıfatının kalmadığını, davalı şirket ortaklarının yapılan hisse devirlerinden dolayı devamlı değiştiğini, nihayetinde davalı şirketin 26.06.2013 tarihinde tescil edilen ve ticaret sicil gazetesinin 02.07.2013 tarihli sayısında yayımlanan en son yapılan şirket hisse devirlerin onaylanmasına ilişkin 12.06.2013 ve 2013/11 numaralı ortaklar kurulu kararı ile davalı şirket hissesinin tamamının ...nin olduğunu, yine aynı kararda daha önceden münferiden müdürlük görevine atanan şirket ortaklarından . ...r.Inin müdürlük görevine son verildiğini ancak müvekkilinin müdürlük görevine son verilmediğini, halen davalı şirketin müdürü olarak gözüktüğünü, hisse devirleri sonucunda en azından bir ortağın şirketin yönetim ve temsil hakkına haiz olması gerektiğinden 3 yıllığına ... nin şirket müdürü olarak atandığını, ancak bu müdürün 3 yıllık görev süresinin 26.06.2016 tarihinde dolduğunu, müvekkilinin sicil kayıtlarında davalı şirketin müdürü olarak yer aldığını tesadüf sonucu öğrendiğini, bunun üzerine davalı şirkete müdürlük görevinden istifasına yönelik 13.02.2017 tarihli noter ihtarnamesi keşide ettiğini, ancak ihtarın bilatebliğ döndüğünü, ticaret sicil müdürlüğüne yapılan müracaattan da sonuç alınamadığını, müvekkilinin şirketteki tüm hisselerini devretmiş olduğunu, ayrıca davalı şirketin 12.06.2013 tarihli ve 2013/11 numaralı ortaklar kurulu kararı ile davalı şirkette herhangi bir şekilde bağının kalmadığını ileri sürerek hisse devrine ilişkin 12.06.2013 tarihli ortaklar genel kurulunun karar tarihi itibari ile müvekkilinin müdürlük görevinden istifasının tespitine, bu kararın tescili ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava tarihinden sonra yapılan davalı şirketin 14.04.2017 tarihli ortaklar kurulu kararı ile davacının şirket müdürlüğünden 28.05.2013 tarihi itibari ile istifa ettiği, istifasının kabul edilerek ve müdürlük yetkisinin kaldırılmasına karar...