İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/10/2012 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayında müvekkilinin şirket kasasından birçok çek senet nakit para ve özel evrakların çalındığını, Küçükçekmece CBS 2012/38529 E. Sayılı dosya ile soruşturma başlatılmış olup halen devam ettiğini, çalınan çek ve senetlerin iptali için Bakırköy 10. ATM 2012/329 E. Sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde çalınan çek ve senetlerin iptaline karar verildiğini, ... Bankası Metropol şubesi ... no'lu 31/12/2012 tarihli 2.500-TL bedelli çekin her nasılsa .... Tic. - ... tarafından ele geçirildiğini, sahte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4293 Esas KARAR NO : 2020/654 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2016 NUMARASI : 2014/1050 E. - 2016/614 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 13/03/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/10/2012 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayında müvekkilinin şirket kasasından birçok çek senet nakit para ve özel evrakların çalındığını, Küçükçekmece CBS 2012/38529 E. Sayılı dosya ile soruşturma başlatılmış olup halen devam ettiğini, çalınan çek ve senetlerin iptali için Bakırköy 10. ATM 2012/329 E. Sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde çalınan çek ve senetlerin iptaline karar verildiğini, ... Bankası Metropol şubesi ... no'lu 31/12/2012 tarihli 2.500-TL bedelli çekin her nasılsa .... Tic. - ... tarafından ele geçirildiğini, sahte kaşe ve sahte imza ile cirosu atıldığını, davalı şirketin çekin çalıntı bir çek olduğunu öğrenmesine rağmen kötü niyetle hareket ederek İstanbul .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığı ve ihtiyati haciz kararı alarak işleme konulduğunu, müvekkil şirketin haciz baskısı altında 4.300-TL davalı şirkete ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalı şirkete borçlu olunmadığının tespiti ile ödenmek zorunda kalınan 4.300 TL'nin ödeme tarihi olan 19/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten istirdadına ve müvekkil şirkete iadesini, icra takibi yapan davalı şirketin %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmolunmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin söz konusu çeki ... firmasından faktoring sözleşmesi yolu ile devraldığını ve bu sözleşmeye dair tüm belgeleri de Mahkemeye sunduğunu, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddi ile müvekkil şirket lehine tazminata hükmedilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama masraflarının karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "davacının lehtarı olduğu çekin iradesi dışında elinden çıkmak suretiyle dava dışı kişiler tarafından sahte kaşe ve imza kullanılmak suretiyle piyasaya sunulduğu, davalı ... şirketinin mevzuata uygun bir şekilde ciro silsilesi düzgün gözüken bahse konu çeki devraldığı, yapılan imza incelemesi sonucunda çekteki ciroya ilişkin imzaların çekte lehtar olarak gözüken davacı şirket yetkililerine ait olmadığı davacı şirketin haciz baskısı altında dava değeri kadar ödemede bulunduğu şu hale göre bu durumun herkese karşı ileri sür...