İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Ltd. Şti.nin ortağı olup temizlik malzemeleri satışı yaptığını, davacının davalıya 100.000 TL, davalının birlikte çalıştığı kardeşi ...ya 7.000 TL olmak üzere temizlik malzemeleri alımı karşılığı teminat olarak 2 adet bono tanzim edip verdiğini, hiçbir mal teslimi yapılmaksızın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, süresi içerisinde İstanbul 14.İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/358 esas nolu dosyasında dava açarak borca itiraz edilmiş ise de icra mahkemesinin yetkisi sınırlı olduğundan borcun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4097 Esas KARAR NO: 2020/516 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2017 NUMARASI: 2015/1307 E. - 2017/250 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 28/02/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Ltd. Şti.nin ortağı olup temizlik malzemeleri satışı yaptığını, davacının davalıya 100.000 TL, davalının birlikte çalıştığı kardeşi ...ya 7.000 TL olmak üzere temizlik malzemeleri alımı karşılığı teminat olarak 2 adet bono tanzim edip verdiğini, hiçbir mal teslimi yapılmaksızın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, süresi içerisinde İstanbul 14.İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/358 esas nolu dosyasında dava açarak borca itiraz edilmiş ise de icra mahkemesinin yetkisi sınırlı olduğundan borcun varlığına ilişkin inceleme yapılamadığını ve davanın reddedildiğini, bonoların mal alımı için teminat olarak verilmiş olduğunun bonolarda malen yazılmış olmasından da anlaşıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının icra dosyasından haciz yolu ile tahsil ettiği paraların faiz ve ferileri ile birlikte davacıya iadesine, % 20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...nın dava ile ilgisi olmadığını, icra takibine konu olan senetlerin doğrudan davacı tarafından tanzim edilerek verildiğini, bu senetlerde adı geçen şirketin adı veya imzası bulunmadığını, dava konusu senetlerin taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davacı tarafından verildiğini, senetlerdeki malen ifadesinin doğru olup senetlerin davalıya satılan mal karşılığından davacı tarafından verildiğini, tarafların ticari şirket olmayıp gerçek kişiler olduklarını, davacının bonoların niteliği ile ilgili ifadelerinin çelişkili olduğunu, bir yerde mal karşılığı olduğunu ifade ederken bir yerde teminat olduklarını ifade ettiğini, davacının bedelsiz iddiasını yazılı delille kanıtlamak zorunda olduğunu, davacıya mal teslimi yapıldığını ve karşılığında senet alındığını, bononun ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedi olup, bağımsız borç ikrarını içerdiğini, davacının amacının icra takibini sürüncemede bırakarak hacizli bulunan taşınmazın satışını engellemek olduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile takip konusunun %20sinden aşağı olmamak üzere takdir edilen icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "İspat yükü altında olan davacının takibe k...