DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı bankanın Güneşli / İstanbul Ticari Şubesi müşterisi ... San. ve Tic. A.Ş tarafından keşide edilen 30/09/2014 ödeme tarihli, 30.000,00 TL meblağlı, .... seri numaralı 1 adet çekin cirolanmak suretiyle hamili olan davacı şirketin uhdesinde iken çalınması nedeniyle çek hamili davacı şirket tarafından ihtiyati tedbir talepli olarak; mezkur çekten dolayı olası bir icra takibinde borçlu olmadıklarının tespiti, çekte müvekkilinin meşru hamil olduğunun tespiti, çekte yazılı miktar kadar alacaklı olduğunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1896 Esas KARAR NO: 2019/429 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2016 NUMARASI: 2015/198 E. - 2016/756 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı bankanın Güneşli / İstanbul Ticari Şubesi müşterisi ... San. ve Tic. A.Ş tarafından keşide edilen 30/09/2014 ödeme tarihli, 30.000,00 TL meblağlı, .... seri numaralı 1 adet çekin cirolanmak suretiyle hamili olan davacı şirketin uhdesinde iken çalınması nedeniyle çek hamili davacı şirket tarafından ihtiyati tedbir talepli olarak; mezkur çekten dolayı olası bir icra takibinde borçlu olmadıklarının tespiti, çekte müvekkilinin meşru hamil olduğunun tespiti, çekte yazılı miktar kadar alacaklı olduğunun tespiti,kötüniyet tazminatına hükmedilmesi yargılama neticesinde ödenen bedelin yasal faizi ile istirdatına ve davalı banka aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; olayda kusurlu / kusursuz herhangi bir sorumluluğu bulunmayan ve dava konusu çekle ilgili bir icra takibinin tarafı da bulunmayan davalı bankanın iş bu davada; taraf sıfatı bulunmadığından; öncelikle davanın esasa girilmeden husumet yönünden reddine karar verilmesini; keşidecisi .... San. ve Tic. A.Ş olan 30/09/2014 keşide tarihli ve .... seri numaralı çekin, 30/09/2014 tarihinde takas aracılığıyla .... ibraz edildiğini; çek hakkında Bakırköy 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/124 Esas sayılı dosyasından verilen ödeme yasağı kararı bulunduğu bildirilerek ödeme yapılmadığını; bilahare söz konusu çekin takasa ibrazından sonra .... Tic. ve San. A.Ş tarafından tahsilinde kredi borcuna mahsup edilmek üzere davalı bankaya ciro edilmek suretiyle davacı banka uhdesine geçtiğinde yapılan incelemelerde; keşide tarihinin 30/05/2015 olarak değiştirilmesi ve ibraz kaşesinin tipekslenerek üzerine muhtelif ciro imzaları atılmak suretiyle tedavül ettirildiğinin; davacı banka şubesi tarafından tespit edildiğini; çekin çalındığı iddiası ile yapılan başvuru sonucunda T.C. Küçükcekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/17214 soruşturma dosyası üzerinden başlatılan soruşturmanın devam ettiğinin de anlaşılması üzerine söz konusu çek ile ilgili olarak evrakların, T.C. Küçükcekmece Cumhuriyet Başsavcılığına elden teslim edilmek üzere götürüldüğünü bizzat savcı ile görüşüldüğünü; savcılık tarafından sadece ... firmasının çalındığı çekleri ile ilgili soruşturmayı üstlendiklerini belirterek ilgili evrakların teslim alınmadığını; konu ile i...