MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/10/2019 NUMARASI : 2019/6708 D.İş Esas - 2019/176 D.İş Karar DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 13/03/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 20.06.2014 tarihinde ... plakalı araç ile başvuru sahibinin yolcu olarak bulunduğu .... plakalı aracın karıştığı kazada davacının sakatlandığını, 2014 yılı için ZMSS teminat limitinin kişi başına 268.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin bedensel zarar oranının %15' ten %19,2'ye yükseldiğini, aynı konuya ilişkin olarak 2015/19402 E. sayılı tahkim dosyasında tazminata hükmedilmiş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/3483 KARAR NO : 2020/513 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/10/2019 NUMARASI : 2019/6708 D.İş Esas - 2019/176 D.İş Karar DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 13/03/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 20.06.2014 tarihinde ... plakalı araç ile başvuru sahibinin yolcu olarak bulunduğu .... plakalı aracın karıştığı kazada davacının sakatlandığını, 2014 yılı için ZMSS teminat limitinin kişi başına 268.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin bedensel zarar oranının %15' ten %19,2'ye yükseldiğini, aynı konuya ilişkin olarak 2015/19402 E. sayılı tahkim dosyasında tazminata hükmedilmiş olduğunu, gelişen zarar için sigorta kuruluşuna başvurulmuş olmasına rağmen süresi içerisinde kendilerine ödeme yapılmadığını, dosyaya eklenen gelir belgeleri esas alınmak suretiyle aktüer hesabı yapılmasını talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru sahibine 05.05.2015 tarihinde 39.277,51 TL ödeme yapıldığını, daha sonra eksik ödeme iddiası ile Sigorta Tahkim Komisyonu' na yapılan başvuru sonrasında 58.432,09 TL maluliyet tazminatının karar altına alındığını, 12.04.2016 tarihinde asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 75.778,54 TL ödeme yapıldığını, başvuru sahibinin oluşan yeni maluliyet durumunu kanıtlaması gerektiğini, maluliyet durumunun tespiti için ATK 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, daha önceden müvekkili şirket tarafından ödenen 97.709,00 TL'nin güncellenmek suretiyle hesaplanacak tazminattan indirilmesi gerektiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dairemiz tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, dosyanın inceleme ve değerlendirme yapılmak için Sigorta Tahkim Komisyonuna gönderilmek üzere mahkemesine iade edilmesine karar verilmiş, bu karar üzerine de İtiraz Hakem Heyetince dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili, İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Hakem hey...