İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/03/2017 NUMARASI: 2014/1378 Esas, 2017/271 Karar DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 19/03/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/1065 E, 2008/670 K. sayılı ilamı ile hükmedilen işçilik alacağının tahsili için müflis şirket hakkında takip başlattığını, ancak borcun ödenmediğini, borçlu şirketin İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/134 Esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini ve İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında iflas tasfiye dosyasının açıldığını, alacaklarının masaya kaydı için talepte bulunduklarını, ancak iflas masasının, alacağın 33.337,26 TL'lik kısmının usulsüz ve fahiş faiz istemi olduğu ve iflasta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2679 Esas KARAR NO: 2020/798 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/03/2017 NUMARASI: 2014/1378 Esas, 2017/271 Karar DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 19/03/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/1065 E, 2008/670 K. sayılı ilamı ile hükmedilen işçilik alacağının tahsili için müflis şirket hakkında takip başlattığını, ancak borcun ödenmediğini, borçlu şirketin İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/134 Esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini ve İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında iflas tasfiye dosyasının açıldığını, alacaklarının masaya kaydı için talepte bulunduklarını, ancak iflas masasının, alacağın 33.337,26 TL'lik kısmının usulsüz ve fahiş faiz istemi olduğu ve iflasta vekalet ücreti ile tahsil harcı istenmeyeceği gerekçesi ile reddettiğini belirterek haksız reddedilen 33.337,26 TL'nin masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı müflis şirket iflas idaresi vekili cevabında; kesinleşmiş bir icra takibi olsa bile davacının alacağını ispatlaması gerektiğini, davacının, usulsüz ve fahiş faiz istemi ile, vekalet ücreti ve tahsil harcına ilişkin alacak talebinin reddedilmesinin usule uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece; iflas idaresinin, davacının 94.168,48 TL alacak talebinden 33.337,26TL'lik kısmını reddettiği, ancak bilirkişi raporuna göre alacağın 90.014,22TL'lik kısmının masaya kaydı gerektiği gerekçesiyle reddedilen alacağın 29.183,00 TL'sinin rüçhanlı işçi alacağı olarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı müflis şirket vekili yasal süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda alacağın varlığının araştırılmadığını, davacının alacağını ispatlaması gerektiğini, ayrıca vekalet ücretinin de masaya kaydına karar verildiği, ancak vekalet ücretinin davacı ile vekili arasındaki iç ilişkiyi ilgilendirdiğini ve iş dosyası ile icra dosyasına konu vekalet ücretinin imtiyazlı alacak olarak kabul edilemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabu...